Постановление Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4А-218/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Теунаева ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 города Кисловодска Ставропольского края от 24 июня 2017 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Теунаева Хусея Исхаковича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Кисловодска Ставропольского края от 24 июня 2017 года Теунаев Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Теунаев Х.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основе которых оно было вынесено. Считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года в 18 часов 17 минут на проспекте Победы, 159 города Кисловодска Ставропольского края водитель Теунаев Х.И, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "ВАЗ 311113", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (лист дела 5-6), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску Андреева П.И. (лист дела 8), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, для фиксации совершения процессуальных действий, сотрудником ДПС применена видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах от 29 июня 2017 года, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июня 2017 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Теунаева Х.И. составила 0,196 мг/л, которая превышает допустимую законодателем концентрацию в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Теунаев Х.И. вопреки доводам жалобы согласился, что подтверждается его собственноручной записью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (лист дела 5). Каких-либо возражений и замечаний не представил.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о специальном техническом средстве, являются несостоятельными.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Теунаеву Х.И. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Теунаев Х.И. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.

Не указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределов допускаемой погрешности прибора не свидетельствует об отсутствии в действиях Теунаева Х.И. состава данного правонарушения, учитывая, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Теунаева Х.И. составила 0,196 мг/л, что превышает допустимую законодателем концентрацию в 0,16 мг/л.

Таким образом, действия Теунаева Х.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Несогласие Теунаева Х.И. с оценкой обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Теунаева Х.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Теунаеву Х.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Теунаева ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 города Кисловодска Ставропольского края от 24 июня 2017 года и решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Теунаева ФИО6 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов