Постановление Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 4А-249/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах Хаджимурзаева У.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаджимурзаева У.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года Хаджимурзаев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Давыдов А.С. в интересах Хаджимурзаев У.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года в 04 часа 00 минут на улице Тухачевского, 24/3 города Ставрополя, водитель Хаджимурзаев У.М, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Хаджимурзаев У.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Хаджимурзаеву У.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Вместе с тем, при отрицательном результате, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Хаджимурзаев У.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, для фиксации совершения процессуальных действий, сотрудником ДПС применена видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах от 19 июля 2017 года, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий.

Указанная видеозапись, приобщена к материалам дела и свидетельствует о том, что законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хаджимурзаевым У.М. не было выполнено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 8), рапортом инспектора ДПС (лист дела 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Действия Хаджимурзаева У.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Хаджимурзаева У.М. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей Промышленного районного суда города Ставрополя, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО5 интересах Хаджимурзаева У.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хаджимурзаева У.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов