Постановление Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-254/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Усачева ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 22 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усачева ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 22 ноября 2017 года Усачев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Усачев О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года примерно в 11 часов 26 минут в районе улицы Мира, 8 в селе Отказное Советского района Ставропольского края, водитель Усачев О.Г, управляя транспортным средством "Альфа Омакс", без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Усачев О.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Усачеву О.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено.

Вместе с тем, при отрицательном результате, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Усачев О.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, для фиксации совершения процессуальных действий, сотрудником ДПС применена видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах от 18 октября 2017 года, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий.

Указанная видеозапись, приобщена к материалам дела и свидетельствует о том, что законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Усачевым О.Г. не было выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 3), рапортом инспектора ДПС (лист дела 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы о том, что Усачев О.Г. не являлся водителем транспортного средства и, как следствие, субъектом вменяемого ему правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела показаниями инспекторов ОГИБДД ФИО9 и ФИО10 которые указали на то, что 18 октября 2017 года они несли службу в селе Отказное на перекрестке улиц Мостовая и Степная, установив, что, в их сторону движется мопед, водитель которого находился без мотошлема, они попытались его остановить, но он скрылся с места происшествия, в результате чего они начали преследование. В последующем, было установлено, что водителем мопеда являлся Усачев О.Г, в результате чего в отношении него были составлены административные материалы.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО11 составленного 18 октября 2017 года.

Оснований не доверять материалам, составленным сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Кроме того, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, видеозаписи, и показаний Усачева О.Г. в судебном заседании, после прохождения освидетельствования на месте, сотрудником полиции было предложено Усачеву О.Г. пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи Советского районного суда о наличии в действиях Усачева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают и являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения Усачева О.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей Советского районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Усачева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 22 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усачева ФИО13 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов