Постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-264/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Хитровой ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хитровой ФИО7,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года Хитрова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 года указанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Хитрова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: город Ставрополь, улица Чехова дом 83А, магазин "Продукты", управляющая магазином Хитрова О.А. допустила реализацию товара кофе с нанесенным товарным знаком "Нескафе" с визуальными признаками контрафактности, что подтверждается ответом ООО "Юридическая компания "Интеллект - Защита" N1022-06/2017 от 14 июня 2017 года по цене 15 рублей за пакетик двухграммовый.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хитровой О.А.

Признавая Хитрову О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно исходил из доказанности наличия в ее действиях вмененного состава административного правонарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 года указанное постановление судьи обоснованно оставлено без изменения.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (лист дела 13), рапортом врио заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю Бацунова С.В. (лист дела 32), протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 июня 2017 года (лист дела 31), признательными объяснениями Хитровой О.А. о совершении административного правонарушения (лист дела 30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2017 года (лист дела 34), заявлением представителя Сосьете де Продюи Нестле С.А, 1800 Веве, Швейцария (Societe des Produits Nestle S.A, 1800 Vevey, Switzerland) (лист дела 35), свидетельством на товарный знак (лист дела 52) и приложением к нему (листы дела 53-61), ответом ООО "Юридическая компания "Интеллект - Защита" (лист дела 12), оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Хитровой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что назначенный Хитровой О.А. административный штраф приведет к ухудшению ее финансового и материального состояния, что в свою очередь повлечет невозможность дальнейшего нормального осуществления ее предпринимательской деятельности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Хитровой ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хитровой ФИО10 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов