Постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-313/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Пасашкова ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пасашкова ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края от 23 августа 2017 года Пасашков ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пасашков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью на основании которых вынесено постановление. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года в 21 час 35 минут на улице Дачная, 51 города Лермонтова Ставропольского края, водитель Пасашков Д.В. допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством "Лада 219170", государственный регистрационный знак N под воздействием лекарственных препаратов.

Основанием полагать, что водитель Пасашков Д.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у неге сотрудниками ДПС признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила).

Пасашкову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Пасашкову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении Пасашкова Д.В. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Пасашкова Д.В. на состояние опьянения проведено в Ессентукском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер".

Состояние опьянения установлено на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в биологическом объекте (моче) Пасашкова Д.В. обнаружен "феназепам".

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (лист дела 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 3), протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 4) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Кроме того, Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 Правил).

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Пасашкова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод Пасашкова Д.В. о нарушении порядка направления на медицинского освидетельствования, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Пасашков Д.В. отказался от прохождения освидетельствования, был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 апреля 2017 года.

Каких либо возражений при его составлении, Пасашков Д.В. не высказывал.

При таких обстоятельствах Пасашков Д.В. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В своей жалобе заявитель также ссылается на то, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о концентрации вещества.

Между тем, как следует из пункта 17 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При этом из смысла пункта 21 данного приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Так как в пробе биологического объекта заявителя было обнаружено наркотическое вещество, то указания на его концентрацию не требуется.

Порядок и срок давности привлечения Пасашкова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пасашкову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пасашкова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Пасашкова ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пасашкова ФИО7 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов