Постановление Ставропольского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-318/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 в интересах ООО "Транслайнсервис" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю от 30 мая 2017 года, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Транслайнсервис",

установил:

постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Донсковым В.Г. от 30 мая 2017 года ООО "Транслайнсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО6 в интересах ООО "Транслайнсервис" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ООО "Транслайнсервис" о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении анализа по предоставлению сведений о производственном контроле за 2016 год, установлено, что ООО "Транслайнсервис" при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления предприятия рег. NА35-о5136-0001) допустило следующее нарушение законодательства и нормативных документов в области промышленной безопасности: не предоставило до 1 апреля 2017 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, в территориальный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности - Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Факт совершения ООО "Транслайнсервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначение ООО "Транслайнсервис" наказания в виде штрафа обоснованно признано судьей краевого суда соразмерным. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года и решения судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года не усматривается, а жалоба представителя ООО "Транслайнсервис" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката ФИО7 в интересах ООО "Транслайнсервис" оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Транслайнсервис" оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов