Постановление Ставропольского краевого суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-326/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Пономаренко Ивана Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N3 Предгорного района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономаренко ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Предгорного района Ставропольского края от 16 июня 2016 года Пономаренко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Предгорного района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года Пономаренко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Пономаренко И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления от 14 апреля 2017 года, от 18 апреля 2017 года и от 18 июля 2017 года, как незаконные и необоснованные. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2016 года в 12 часов 51 минуту на Федеральной автодороге "Кавказ", водитель Пономаренко И.В, управляя транспортным средством "ГАЗ 2818-0000010-42", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Пономаренко И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Как следует из материалов дела, Пономаренко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Пономаренко И.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В процессуальных документах зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Действия Пономаренко И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Пономаренко И.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Пономаренко И.В. с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку срок подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Пономаренко ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N3 Предгорного района Ставропольского края от 18 апреля 2017 года и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономаренко ФИО5 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов