Постановление Ставропольского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-332/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 города Ессентуки Ставропольского края от 06 октября 2017 года и решение судьи Ессентукского городского суда от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Ессентуки Ставропольского края от 06 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Саркисов А.Г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлено устное замечание.

Решением судьи Ессентукского городского суда от 21 декабря 2017 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе индивидуальный предприниматель Саркисов А.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Саркисовым А.Г. и ФГБУ "СКК"Северокавказский" МО РФ заключен контракт N4А на выполнение работ по текущему ремонту кровли спального корпуса N3 филиала "ЦВДС" ФГБУ СКК Северокавказский" МО РФ. В соответствии с техническим заданием подрядчику необходимо использовать профиль стальной, листовой, гнутый российского производства в соответствии с ГОСТ-24045-2010, высотой профиля 45 мм, длиной листа 4,5 метра. Согласно пункту 4.1 контракта N4А подрядчик обязан выполнить работы в срок с 13 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года. В нарушение требований законодательства индивидуальный предприниматель Саркисов А.Г, осуществляя деятельность по адресу: город Ессентуки, улица Яснополянская,80-5, предусмотренные контрактом N4-А от 10 февраля 2017 года мероприятия не выполнил, ремонт кровли спального корпуса N3 филиала "ЦВДС" ФГБУ СКК Северокавказский" МО РФ не осуществил. С момента заключения контракта по состоянию на 29 июня 2017 года к выполнению своих обязательств не приступил, что привело к не достижению цели, на которые выделены денежные средства Министерства обороны Российской Федерации. Соответствующий спальный корпус не отремонтирован, кровля здания не приведена в нормативное состояние, что влияет на деятельность учреждения и использование собственником своего имущества по целевому назначению, тем самым причинив существенный ущерб обществу и государству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая совершенное индивидуальным предпринимателем Саркисовым А.Г. правонарушение малозначительным, мировой судья сослался на то, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло причинение вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу, государству.

Отменяя указанное постановление мирового судьи, судья городского суда указал на то, что индивидуальным предпринимателем Саркисовым А.Г. не были выполнены в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем, цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересах общества и государства.

Указанный вывод судьи городского суда является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Таким образом, инкриминируемое индивидуальному предпринимателю правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, устное замечание, как мера порицания за совершение данного административного правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод мирового судьи о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований, поэтому постановление по делу об административном правонарушении обоснованно отменено, а дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка N5 города Ессентуки Ставропольского края от 06 октября 2017 года отменено по вышеизложенным обстоятельствам, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат выяснению и проверке при повторном рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 города Ессентуки Ставропольского края от 06 октября 2017 года и решение судьи Ессентукского городского суда от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов