Постановление Ставропольского краевого суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4А-347/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Лось ФИО4 на вступившее в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лось ФИО5,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года Лось ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе Лось В.С. просит отменить постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2015 года в 05 часов 40 минут на улице Доватора, 262 в городе Изобильном Ставропольского края, водитель Лось В.С, управляя транспортным средством ДАФ 400, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству "Хундай акцент", государственный регистрационный знак N, пользующимся правом преимущественного проезда перекрестка и скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), письменными объяснениями ФИО7 и Лось В.С. (лист дела 7, 9), схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 4-5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие Лось В.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лось В.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, действия Лось В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лось В.С. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение Лось В.С. не совершал, поскольку находился на территории Украины, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент совершения административного правонарушения Лось В.С. не оспаривал его событие, был ознакомлен с содержанием процессуальных документов, что подтверждается его собственноручной подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел, давал объяснение по факту ДТП. Лось В.С. учавствовал в заседании суда первой инстанции, где признал вину в совершении правонарушения.

Таким образом, оснований не доверять материалам, составленным сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Лось ФИО8 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лось ФИО9 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов