Постановление Ставропольского краевого суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4А-353/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Макаровой А.П. на вступившее в законную силу решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод",

установил:

постановлением начальника отдела за водными ресурсами и охраны недр Росприроднадзора Макаровой А.П. N 17/Ф/1-235/4 от 24 мая 2017 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" (далее ОАО "ГМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макарова А.П. просит отменить судебный акт и вернуть дело на новое рассмотрение. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ОАО "ГМЗ" на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" осуществляет размещение отходов производства и потребления с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых гидроминеральных ресурсов в состояние непригодное для разработки.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как верно установлено судьей Лермонтовского городского суда в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо ОАО "ГМЗ" является недропользователем (субъектом данного правонарушения), а также, что им совершены действия (бездействие) направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения).

Согласно материалам дела ОАО "ГМЗ" осуществляет деятельность: хвостохранилище радиоактивных отходов бывшего предприятия по переработке урановых руд ЛПО "Алмаз" и размещает на данном земельном участке побочный продукт производства - фосфогипс нейтрализованный в качестве рекультивационного материала в соответствии с проектом рекультивации хвостохранилища.

Таким образом, для привлечения ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом, изложенные в акте обследования обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица ОАО "ГМЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Макаровой А.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов