Постановление Ставропольского краевого суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-389/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу начальника инспекции федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края Теплицына В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осетрова ФИО6,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края Телициным В.В. от 05 мая 2017 года должностное лицо - директор ООО "ПМБК" Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 46 089,38 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 августа 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба начальника ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края без удовлетворения.

В жалобе начальника ИФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "ПМБК" Осетрова Д.В. состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения решение Пятигорского городского суда, судья краевого суда сослался на положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделал вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса составляет два месяца и по настоящему делу истек 28 мая 2017 года. В связи с чем, исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Данные выводы судьи краевого суда являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, составляет один год и на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ставропольского краевого суда нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение судье краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника инспекции федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края Теплицына В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осетрова ФИО7 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе суда.

Заместитель председателя О.А. Козлов