Постановление Ставропольского краевого суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4А-420/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Саркисяна ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саркисяна ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края Саркисян ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе Саркисян А.В. просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2016 года в 12 часов 35 минут водитель Саркисян А.В, управляя транспортным средством марки "Лада 210540", государственный регистрационный знак N ругион, на улице Пятигорская, 142 города Ессентуки нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, допустил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Этими действиями Саркисян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены схемой (л.д. 4), показаниями сотрудников полиции (л.д. 23, 24), видеосъемкой, на которой отчетливо виден момент обгона на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками "Пешеходный переход" и соответствующей дорожной разметкой.

При таких обстоятельствах действия Саркисяна А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Саркисян А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Мера наказания назначена в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что его вина не доказана и маневр обгона он завершил до пешеходного перехода, опровергаются материалами дела, были предметом проверки мирового судьи и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Саркисяна ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саркисяна ФИО7 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов