Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4Г-30/2018-

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А,

членов президиума: Макеевой Г.В, Шаталовой Е.В, Песоцкого В.В, Блинникова В.А, Бурухиной М.Н,

секретаря судебного заседания Андрющенко А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарибова Ф.Г.О, Гарибовой Е.С. в своих и в интересах несовершеннолетних Гарибовой Х.Ф, Гарибовой А.Ф. к администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 09.02.2018 по кассационной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09.03.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2017,

заслушав доклад судьи Савина А.Н,

установил:

Гарибов Ф.Г.О. и Гарибова Е.С, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гарибовой Х.Ф. и Гарибовой А.Ф, обратились в суд с данным иском, указав, что администрацией города Ставрополя их семье отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в представлении жилого помещениях по договору социального найма, с чем они не согласны. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, полагают, что их семья (4 человека), в состав которой входит Гарибова Х.Ф, являющаяся ребенком-инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09.03.2017 исковые требования Гарибовых удовлетворены:

признан неправомерным (незаконным) отказ администрации города Ставрополя, выраженный в постановлении администрации города Ставрополя от 15.09.2016 N 2151 в принятии семьи Гарибова Ф.Г.О.... года рождения, составом 4 человека: супруга Гарибова Е.С.... года рождения, дочь Гарибова Х.Ф.... года рождения, ребенок-инвалид, имеющий тяжелую форму хронического заболевания, дочь Гарибова А.Ф.... года рождения на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

признан неправомерным (незаконным) отказ администрации города Ставрополя, выраженный в письме Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 24.11.2016 N 5/1-13/05-20584 в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма семьи Гарибова Ф.Г.О. составом 4 человека;

признано за Гарибовым Ф.Г.О, супругой Гарибовой Е.С, несовершеннолетней дочерью Гарибовой Х.Ф, ребенком-инвалидом, имеющим тяжелую форму хронического заболевания, несовершеннолетней дочерью Гарибовой А.Ф. право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке;

на администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять семью Гарибова Ф.Г.О. составом 4 человека, супруга Гарибова Е.С, несовершеннолетняя дочь Гарибова Х.Ф, ребенок-инвалид, имеющий тяжелую форму хронического заболевания, несовершеннолетняя дочь Гарибова А.Ф, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2017 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Администрацией города Ставрополя, в лице представителя Перепелицыной Н.В, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм материального права указанных судебных постановлений.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации города Ставрополя - Каменева А.Ю, поддержавшего жалобу, истца Гарибова Ф.Г.О. и его представителя Перепадя С.М, полагавших доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Гарибов Ф.Г.О. и Гарибова Е.С. вступили в брак.., имеют общего ребенка Гарибову А.Ф,... года рождения.

Гарибова Х.Ф,... года рождения, дочь Гарибова Ф.Г.О. от другого брака, является ребенком-инвалидом. Согласно заключения врачебной комиссии N 133 от 20.04.2016 имеет диагноз.., отнесенное к п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним какое-либо недвижимое имущество у истцов Гарибова Ф.Г.О, Гарибовой Е.С, Гарибовой Х.Ф,... года рождения, и Гарибовой А.Ф,... года рождения, отсутствует.

По договору найма, Гарибов Ф.Г.О. и Гарибова Е.С. вместе с Гарибовой Х.Ф. и Гарибовой А.Ф. зарегистрированы и проживают с 19.03.2016 по адресу: г..., пер..., д.... (квартал.., ул..., д.... ). Указанный жилой дом принадлежит наймодателю М.И.Т. на праве собственности.

16.08.2016 Гарибов Ф.Г.О. обратился с заявлением к главе администрации города Ставрополя о принятии его семьи из 4 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.09.2016 N 2151 семье Гарибова Ф.Г.О. отказано в принятии на указанный учет в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), а именно: технического паспорта и соглашения родителей при раздельном проживании на Гарибову Х.Ф, а так же поскольку до 19.03.2016 Гарибова Е.С. проживала совместно с отцом О.С.В, в принадлежащем ему жилом помещении и была обеспечена жильем, не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

02.11.2016 Гарибов Ф.Г. обратился к главе администрации города Ставрополя с заявлением о пересмотре указанного решения, представив Соглашение с матерью несовершеннолетней Гарибовой Х.Ф. - А.А.Ш.К. об определении места жительства ребенка, датированное 12.10.2016.

24.11.2016 истцу направлен ответ заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, в котором со ссылкой на постановление администрации города Ставрополя от 15.09.2016 N 2151 указано на непредставление заявителем технического паспорта, соответствующего требованиям административного Регламента и соглашения при раздельном проживании родителей на дочь Гарибову Х.Ф, а так же разъяснено, что с заявлением о принятии семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении вправе обратиться по истечение срока, установленного ст. 53 ЖК РФ с момента перерегистрации Гарибовой Е.С, то есть с 19.03.2021.

Удовлетворяя исковые требования Гарибовых, суд первой инстанции сослался на наличие в представленном суду учетном деле технического паспорта, заключение истцом с матерью ребенка-инвалида А.А.Ш.Г, не являющейся гражданкой РФ и не проживающей на территории РФ Соглашения об определении места жительства Гарибовой Х.Ф, пришел к выводу, что фактически с момента вступления в брак в 2013 году Гарибов Ф.Г.О. и Гарибова Е.С. проживают в г. Ставрополе одной семьей, то есть Гарибова Е.С. не является членом семьи ее отца О.С.В, а сам по себе факт ее регистрации до 19.03.2016 в доме ее отца, исходя из требований ст. 53 ЖК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 258-0-0, не может расцениваться как совершение намеренных действий, направленных на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суд признал за семьей Гарибовых право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 ЖК РФ наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (ч. 2 ст. 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса; при этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 51).

В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ЖК РФ выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 187-О).

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Поскольку до 01.01.2005 (введения в действие ЖК РФ истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли они к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 4 ст. 52 ЖК РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Ставропольского края от 16.03.2006 N 13-кз "О некоторых вопросах в области жилищных отношений" граждане признаются малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда исходя из размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 3 указанного Закона Ставропольского края определен перечень документов, на основании которых определяется размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вместе с тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам не установлены. Документы, подтверждающие право истцов Гарибовых в 2016 году, то есть при разрешении обращений истцов к ответчику, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и Ставропольского края, в материалы дела представлены не были. Доводы истцов и возражение ответчика о признании Гарибовых в установленном порядке малоимущими в 2017-2018 году подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.

Кроме того, признавая за семьей Гарибовых право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ данный вывод не мотивировал, а так же не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Так, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ в качестве общего правила закреплено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет. Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.02.2017 N 215-О, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне (п. 3).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 01.07.2014 N 20-П и от 27.06.2017 N 17-П, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это означает, что п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П).

В связи с чем решение суда о принятия всей семьи Гарибовых на соответствующий жилищный учет во внеочередном порядке не основан на законе, поскольку обстоятельств применительно к данным нормам не установлено.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий О.А.Козлов