Решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 7-194/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Корышева С.И. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Корышева С.И. от 06 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель Найденова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Корышев С.И. просит отменить решение судьи о прекращении производства по делу, как незаконное и необоснованное.

В возражении на жалобу Найденова Г.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав Найденову Г.А. и ее представителя - адвоката ФИО6 просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Корышева С.И. от 06 сентября 2017 года, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом не были выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Найденовой Г.А. дела об административном правонарушении, имели место 06 июля 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 06 сентября 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Найденова Г.А. утрачена.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года N33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N10-АД17-1.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Корышева С.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко