Решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 7a-115/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в интересах Романенко ФИО6 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года (мотивированное постановление составлено 10 февраля 2018 года),

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года (мотивированное постановление составлено 10 февраля 2018 года) Романенко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО7 в интересах Романенко Р.Б. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Романенко Р.Б. и его представителя ФИО8 поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления судьи, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года в 22 часа 35 минут в с. Левокумка, пер. Садовый, 1а, водитель Романенко Р.Б, управлял транспортным средством "ВАЗ 21063", государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Романенко Р.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Романенко Р.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Романенко Р.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Романенко Р.Б. дано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Романенко Р.Б. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" Минераловодский филиал.

Состояние опьянения у Романенко Р.Б. установлено в результате двукратного определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,45 мг/л и 1,41 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения - Алкометр Lion SD-900, заводской номер 092724Д, поверка до 29.05.2017 года.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Романенко Р.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Романенко Р.Б. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Романенко Р.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Романенко Р.Б. - ФИО9 в судебном заседании о нарушении правил подведомственности является несостоятельным, поскольку фактически в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование получены, составлены и проведены непосредственно на месте происшествия или сразу после него, экспертиза и другие действия, требующие значительные временные затраты не проводились, поэтому ожидание результата лаборатории после взятия биологической пробы, а также решение вопроса о привлечении Романенко Р.Б. к административной ответственности, не могут быть признаны административным расследованием в понимании, изложенном в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО10 в интересах Романенко ФИО11 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2018 года (мотивированное постановление составлено 10 февраля 2018 года) оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко