Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-5900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б,

судей Гордиенко Е.С, Бондаренко Т.В.

при секретаре Касаткине Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу (ответчика) Губа Т. И.

на решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по гражданскому делу по иску Тихомировой С. И. к Губа Т. И. об установлении сервитута и взыскании расходов,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С,

объяснения Губа Т.И, представителя Тихомировой С.И. - Ковалевского Р.Г,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова С.И, уточнив требования обратилась в суд с иском к Губа Т.И. об установлении сервитута и взыскании расходов по делу.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части жилого дома, площадью 235,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты", "данные изъяты" на основании договора дарения от "данные изъяты". Собственником другой части дома и соседнего участка является ответчица по делу. Часть стены дома находится на территории ответчика, она не имеет доступа для обслуживания и ремонты стены дома, при обращении к ответчику получила отказ. Губа Т.И. препятствует ей в обслуживании внешней стены дома. Для ремонта стены, расположенной на территории ответчицы и для обеспечения условий использования принадлежащего ей жилого дома просит установить сервитут на земельном участке, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: М.О, "данные изъяты", мкрн. Болшево, "данные изъяты", с кадастровым (условным) номером "данные изъяты" в соответствии с вариантом "данные изъяты" судебной землеустроительной экспертизы; обязать Губу Т.Н. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым домом, находящихся по адресу: "данные изъяты", мкрн. Болшево, "данные изъяты"; обязать Губу Т.Н. для обеспечения доступа к стене части домовладения и возможности обслуживания и ее ремонта, произвести демонтаж забора в точках "данные изъяты" согласно варианту "данные изъяты" судебной землеустроительной экспертизы; обязать Губу Т.Н. в трехнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж забора в точках "данные изъяты", в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ ей право осуществить мероприятия по сносу части забора, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Губу Т.И. расходов. Взыскать с Губа Т.И. в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 183 рубля 04 копейки и отправки телеграммы в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Губа Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. Суд обременил принадлежащий на праве собственности Губе Т.И. земельный участок пл. 716 кв.м. по адресу: МО, "данные изъяты", мкр. "данные изъяты", "данные изъяты" правом ограниченного пользования собственника части жилого "данные изъяты" ( на поэтажном плане "данные изъяты") по "данные изъяты" в мкр. "данные изъяты" "данные изъяты" МО для обслуживания части жилого "данные изъяты" ( на поэтажном плане "данные изъяты") на соседнем земельном участке путем установлении частного сервитута согласно варианту "данные изъяты" заключения эксперта, обязал Губу Т.И. не чинить препятствия Тихомировой С.И. в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым домом, находящихся по адресу: М.О... "данные изъяты", мкрн. "данные изъяты" "данные изъяты". Суд также обязал Губу Т.И. для обеспечения доступа к стене части домовладения и возможности обслуживания и ее ремонта, произвести демонтаж забора в точках "данные изъяты" согласно варианту "данные изъяты" судебной землеустроительной экспертизы в трехнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Губа Т.И. в пользу Тихомировой С.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 183 рубля 04 копейки и отправки телеграммы в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционном порядке просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Установлено, что Тихомирова С.И. является собственником части жилого дома, площадью 235,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты" "данные изъяты" на основании договора дарения от "данные изъяты".

Губе Т.И. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 45,2 кв.м. и земельный участок, площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты", "данные изъяты".

Решением Королевского городского суда от "данные изъяты" право общей долевой собственности между Губа Т.И. и Кузнецовой Р.Г. на "данные изъяты" в "данные изъяты" прекращено.

Согласно плану участка по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты" граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в точках: промежуточная точка между т.т.24 и 23 - точка 23, проходит по стене части домовладения, принадлежащей Тихомировой С.И.

По смежной границе земельных участков установлен металлический забор.

Судом по делу была назначена и проведена техническая землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой обслуживание и ремонт части жилого дома по адресу: "данные изъяты", мкр. "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащей Тихомировой С.И, без установления сервитута, не представляется возможным. Экспертом разработан наименее обременительный вариант установления сервитута с учетом существующих проходов, согласно которого в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" устанавливается сервитут в следующих границах, площадью 6 кв.м.: от точки 1 к точке 2 на северо-восток =1,68м, от точки 2 к точке 3 на северо-запад = 0,49м, от точки 3 к точке 4 на северо-восток = 3,94м, от точки 4 к точке 5 на юго-восток = 1м, от точки 5 к точке 6 на юго-запад =2,95м, от точки 6 к точке 7 на северо-запад =0,19м, от точки7 к точке 8 на юго-запад =2,11м, от 8 к точке 11 на юго-восток =2,36м, от точки 11 к точке 10 на юго-запад =1,57м, от точки 10 к точке 1 на северо-запад =4,17м, необходимый для подхода Тихомировой С.И, собственницы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к стене части домовладения, принадлежащего ей по праву собственности, для обслуживания и ремонта. Для обеспечения свободного доступа Тихомировой С.И. к стене части домовладения и возможности обслуживания ее и ремонта, необходим демонтаж забора в точках 10-11-12-13-14.

Удовлетворяя исковые требования Тихомировой С.И, суд первой инстанции исходил из того, что истица лишена возможности осуществлять мероприятия по ремонту и обслуживанию части жилого дома, а именно - стены дома, обращенной в сторону земельного участка ответчицы, в связи с чем установилчастный сервитут для обслуживания части жилого дома.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 усматривается, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Истец, самовольно реконструировавший объект недвижимости, не имеет правовых оснований требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута) для обеспечения прохода или проезда к объекту, измененному в результате самовольной реконструкции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что истцом возведены пристройки (лит. А9, лит. А10) без разрешения на строительство и разрешительной документации, право собственности на которые в установленном законом порядке истцом не оформлено.

С учетом положений статей 222, 274 ГК РФ судебная коллегия полагает, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Кроме того в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок истца, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (лд 35).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Тихомировой С.И. к Губа Т.И. об установлении сервитута и взыскании расходов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме с принятием нового - об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тихомировой С. И. к Губа Т. И. об установлении сервитута и взыскании расходов по делу отказать.

Апелляционную жалобу Губа Т. И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи