Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-6009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И,

судей Шилиной Е.М, Ситниковой М.И,

при секретаре Шемелиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Ковалева В. Н. на определение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления Ковалева В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 20 736 600 рублей, причиненного незаконным заключением под стражу его сына Ковалева В.В.

Определением Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением, Ковалев В.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от "данные изъяты" (в редакции от "данные изъяты") "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по "данные изъяты") возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по "данные изъяты".

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из п. 2 ст. 135 ГПК РФ, вследствие которой суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подсудно данному суду, поскольку местом нахождения ответчика Министерства финансов РФ является "данные изъяты", а местом нахождения Управление федерального казначейства по "данные изъяты"к- "данные изъяты".

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Заявитель, основывая компенсацию морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности, предъявил иск, как указывает в исковом заявлении, по его месту жительства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по правилам п. 6 ст. 29 ГПК РФ определяется подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, но не о компенсации морального вреда. Положения ч. 2 ст. 135 УПК РФ регулируют порядок возмещения реабилитированным имущественного вреда, не определяет правил подсудности по гражданским делам, в том числе по искам о компенсации морального вреда. Поэтому требования заявителя о компенсации морального вреда должны быть рассмотрены судом по месту нахождения ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Ковалева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи