Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 марта 2018 г. по делу N 33-223/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М,

судей Плиевой И.М. и Бойчука С.И,

при секретаре Арсельгове Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имиева И.Б. на решение Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г, которым частично удовлетворено исковое заявление Имиева Ибрагима Беслановича к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании разницы между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Имиев И.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 5 июля 2017 г. приказом от 18 сентября 2017 г. N 346-К исполняющего обязанности генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" он восстановлен в должности заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Назрань". Приказами от 25 сентября 2017 г. N 210 и от 13 октября 2017 г. N 253 ему объявлен простой (временное приостановление работы) до рассмотрения частной жалобы на определение Магасского районного суда от 18 июля 2017 г, а затем, вторым приказом, простой продлен до рассмотрения кассационной жалобы. В качестве основания объявления простоя работодатель указал отсутствие трудового договора, а срок действия связал с рассмотрением жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций. Считая свои трудовые права нарушенными, просит признать незаконными приказы об объявлении простоя (временного приостановления работы) и отменить их, взыскать с ответчика в его пользу разницу между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя с 26 сентября 2017 г. по день отмены простоя, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000 руб.

Решением Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе истец Имиев И.Б, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Дахкильговой М.С, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ответчика Евлоева А.М, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" от 18 сентября 2017 г. N 346-К, на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 5 июля 2017 г, Имиев И.Б. восстановлен в должности заместителя генерального директора по реализации газа ООО "Газпром межрегионгаз Назрань".

Приказом от 25 сентября 2017 г. N 210 и.о. генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" с 26 сентября 2017 г. до момента рассмотрения Верховным Судом Республики Ингушетия частной жалобы на определение Магасского районного суда от 18 июля 2017 г. о разъяснении решения суда Имиеву И.Б. объявлен простой.

Приказом от 13 октября 2017 г. N 253 и.о. генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" с 13 октября 2017 г. до момента рассмотрения Президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2017 г. Имиеву И.Б. объявлен простой.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными вышеуказанных приказов об объявлении простоя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для объявления простоя.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика не представлено доказательств подтверждающих обоснованность объявления простоя истцу. Кроме того, является правильным вывод суда о несостоятельности в силу ст. 67 ТК РФ довода ответчика об обоснованности объявления простоя в связи с отсутствием трудового договора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя с 26 сентября 2017 г. по день отмены простоя.

В рамках спорных правоотношений по настоящему делу простой вызван причиной организационного характера и не относится к причинам, независящим от работодателя (катастрофа природного или техногенного характера, производственная авария, наводнение, пожар, землетрясение и другие исключительные случаи). Соответственно, разница между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя ответчиком подлежит выплате в размере 2/3 средней заработной платы работника в силу п. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ, а не в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), как установлено в п. 3 приказов ответчика об объявлении простоя.

Так, штатным расписанием руководителей, специалистов, служащих и рабочих основного подразделения ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" предусматривается повременно - индивидуальная система оплаты труда, то есть фиксированный размер вознаграждения для всех заместителей в сумме 120690 руб. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение также и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 марта 2018 г, которым изменено определение Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г. о частичном удовлетворении заявления Имиева И.Б. к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным расчет, приведенный истцом в апелляционной жалобе, согласно которому за период с 26 сентября 2017 г. по 11 декабря 2017 г. с ответчика подлежит взысканию разница между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя в сумме 209776 руб. (120690:29.3*73.9=304402, где 29.3 среднее количество дней в месяце, 73,9 - период взыскания (73,9=29.3:30*5-сентябрь + 29.3 - октябрь + 29.3 - ноябрь + 29.3:31*11 - декабрь); выплачено - 94626 руб, задолженность - 304402-94626=209776 руб. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Также обязанность по возмещению компенсации морального вреда предусмотрена положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, признав нарушение трудовых прав Имиева И.Б. работодателем, отказал ему в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в данной части и удовлетворить частично требование истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Имиева Ибрагима Беслановича к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании разницы между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя и взыскании компенсации морального вреда изменить в части взыскания в пользу Имиева Ибрагима Беслановича с ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" Республики Ингушетия разницы между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя с 26 сентября 2017 г. по день отмены простоя, изложив четвертый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Имиева Ибрагима Беслановича с ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" разницу между оплатой за простой и средним заработком за период незаконного простоя с 26 сентября 2017 г. по день отмены простоя в сумме 209776 (двести девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей".

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отменить, взыскать в пользу Имиева Ибрагима Беслановича с ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.