Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 марта 2018 г. по делу N 33-260/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО15

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО " ФИО3 "адрес"" на неправомерные действия должностных лиц и обязании включения их в список жителей оползневой зоны

по апелляционной жалобе ответчика на ФИО3 Малгобекского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

истцы в заявлении указали, что на основании ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности домовладения, расположенного по адресу: "адрес", вследствие приобретательской давности. В указанном домовладении она зарегистрирована и проживала вместе со своей семьей из 8 человек. В целях реализации Программы "Переселение и обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне "адрес" и "адрес" Республики Ингушетия" и постановления Правительства Республики Ингушетия "О порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне "адрес" и "адрес" Республики Ингушетия" они были включены в список семей граждан, проживающих в оползневой зоне. При обращении в администрацию "адрес" им стало известно, что адрес, по которому находится их домовладение, был исключен из списка граждан подлежащих переселению с оползневой зоны комиссией при Правительстве "адрес", в связи с чем указанный адрес комиссией администрации "адрес" не рассматривался. Ссылаясь на то, что о принятом ФИО3 об исключении из списка граждан их не уведомляли, просили суда признать незаконным ФИО3 комиссии при Правительства Республики Ингушетия, выразившееся в исключении вышеназванного адреса из списка граждан подлежащих переселению с оползневой зоны "адрес" и обязать администрацию МО " ФИО3 "адрес"" включить в сводный список семей граждан, проживающих в оползневой зоне "адрес" и "адрес" членов ее семьи.

В судебном заседании ФИО1 JI.M. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене ФИО3 суда в связи с ненадлежащей оценкой судом представленных доказательств.

Истцы, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в "адрес" и Правительства Республики Ингушетия, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя администрации МО " ФИО3 "адрес"" ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое ФИО3 суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Согласно п. 2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне "адрес" и "адрес" Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N, действие указанного Положения распространяется на отношения, связанные с переселением граждан из жилых помещений, расположенных в оползневой зоне "адрес" и "адрес" Республики Ингушетия.

Формирование списка граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны, производит рабочая группа, состав которой утверждается Правительством Республики Ингушетия по представлению Комиссии (п. 7 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения гражданам, включенным в список для переселения из оползневой зоны, предоставляется благоустроенное жилое помещение по договорам передачи жилого помещения в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 Малгобекского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". У истцов имеются дети: ФИО4 И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 С.М. ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО4 И.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" с членами семьи из 8 человек зарегистрированы и проживают в указанном домовладении, что не оспаривается ответчиком.

Согласно уведомлению администрации МО " ФИО3 "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N адрес: "адрес" был исключен из списка граждан подлежащих переселению с оползневой зоны "адрес" комиссией при Правительстве "адрес", функционировавшей в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия N "О порядке переселения граждан, проживающих в оползневой зоне "адрес" и "адрес"", в связи с чем указанный адрес комиссией администрации МО " ФИО3 "адрес"" не рассматривался.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь Положением о порядке переселения граждан из оползневой зоны "адрес" РИ", утвержденным ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт того, что истцы являются жителями оползневой зоны и были включены в список граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны "адрес" по адресу "адрес", а также исходя из показаний свидетелей, которые подтвердили факт проживания истцов по указанному адресу, пришел к выводу о незаконности ФИО3 администрации МО " ФИО3 "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе.

Как установлено в судебном заседании, единственным основанием не включения администрацией ФИО3 округа "адрес" истцов в список граждан подлежащих переселению из оползневой зоны "адрес", как указано в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ N - исключение истцов из данного списка по ФИО3 комиссии при Правительстве Республики Ингушетия. Однако, из письменного заявления представителя Правительства Республики Ингушетия, участвовавшего в судебном заседании, видно, что такое ФИО3 комиссией не выносилось, в Правительстве отсутствует информация о причинах не включения их в указанный список, а ответчик каких-либо доказательств в обоснование своего довода, поддержанного также в судебном заседании, суду не представил. Совокупность этих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы исключены из списка безмотивно и без законных оснований.

Судебная коллегия находит ФИО3 суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку ответчиком не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, в порядке п. 4 ст. 333.36 НК РФ ФИО1, ФИО4 М.А. не освобождены от уплаты государственной пошлины, с истцов, в солидарном порядке в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены ФИО3 суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ФИО3 Малгобекского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО " ФИО3 "адрес"" на неправомерные действия должностных лиц и обязании включения их в список жителей оползневой зоны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации МО " ФИО3 "адрес"" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10