Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 марта 2018 г. по делу N 33а-243/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Газдиева И.Б,

судей: Бойчука С.И. и Даурбекова М.М,

при секретаре Цечоеве Б.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе военного комиссара Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

-Признать незаконным решение призывной комиссии по городу Назрань и Назрановскому району Республики Ингушетия от 12 апреля 2017 года о зачислении Сагова Саида Алихановича в запас по достижению 27-летнего возраста по пункту 1.1 статьи 28 и пункту 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не проходившего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

-Обязать военный комиссариат г. Назрань и Назрановского района Республики Ингушетия выдать Сагову Саиду Алихановичу военный билет установленной формы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б, объяснения представителя военного комиссариата Республики Ингушетия Тангиева Б.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Сагова С.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сагов С.А. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше административным исковым заявлением и указывал, что решением призывной комиссии по городу Назрань и Назрановскому району (протокол N 1 от 12 апреля 2017 года) он признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас в связи с достижением возраста 27 лет. На основании данного решения административным ответчиком ему отказано в выдаче военного билета. Между тем, как указывал административный истец, после достижения возраста 18 лет по результатам прохождения военно-врачебной комиссии при отделе военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам города Ростова-на-Дону ему вручено приписное свидетельство по призыву на военную службу в том же городе с отметкой о постановке на учет. С 2010 года он состоит на учете в военном комиссариате по городу Назрань и Назрановскому району Республики Ингушетия, однако в установленном порядке ответной стороной не извещался о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения службы и, в этой связи, на военную службу до достижения 27 лет не призывался. Обращая внимание на эти обстоятельства, Сагов С.А. просил суд признать незаконным и отменить протокол заседания призывной комиссии N 1 от 12 апреля 2017 года и решение, принятое на основании этого документа, обязать военный комиссариат города Назрань и Назрановского района Республики Ингушетия выдать ему военный билет.

В судебном заседании Сагов С.А. поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, подтвердил, что не извещался о необходимости прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, полагал ошибочными доводы административного ответчика о наличии в его (истца) личном деле призывника двух обращений об извещении о времени и месте медицинского освидетельствования. Отсутствие военного билета, по мнению административного истца, препятствует ему в трудоустройстве.

Участвовавший в заседании суда представитель военного комиссариата по городу Назрань и Назрановскому району Тангиев Б.С. просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Председатель призывной комиссии по городу Назрань и Назрановскому району Аушев Х.С. просил рассмотреть дело без участия представителя комиссии.

Назрановский районный суд Республики Ингушетия 19 декабря 2017 года постановилобозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар Республики Ингушетия данное решение суда первой инстанции полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что достаточным основанием для вынесения призывной комиссией заключения о зачислении гражданина по достижении им возраста 27 лет в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, является факт отсутствия исполнения лицом воинской обязанности в виде прохождения военной службы по призыву. Апеллянт утверждает, что освобождение от исполнения воинской обязанности или отсрочка от призыва на военную службу Сагову С.А. не предоставлялись ввиду отсутствия достаточных правовых оснований. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор жалобы просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, по результатам прохождения военно-врачебной комиссии при отделе военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам города Ростова-на-Дону, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, Сагову С.А. вручено приписное свидетельство по призыву на военную службу с отметкой о постановке на учет в том же городе. С 2010 года он состоит на учете в военном комиссариате по городу Назрань и Назрановскому району. Решением призывной комиссии от 12 апреля 2017 года административный истец признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас по достижению возраста 27 лет. Находя данное решение затрагивающим его права и интересы, административный истец оспорил его в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление Сагова С.А, суд руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) и исходил из того, что административный истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Ответной стороной в качестве доказательств надлежащего уведомления административного истца о прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, представлялись извещения с отметками о получении повесток Саговым С.А.

В силу части 4 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Доказательства, представленные административным ответчиком в подтверждение невозможности вручения истцу Сагову С.А. повесток о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, оформлены с нарушением требований, установленных Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007 года N 366/789/197.

В личном деле призывника имеются копии извещений с отметками, подлинность которых вызывает сомнения, что становится очевидным при визуальном сличении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, подписи о получении повесток и иные записи в указанных уведомлениях выполнены одним почерком. Кроме того, как видно из материалов дела, представленные апеллянтом документы, не содержат определенных реквизитов, позволяющих их идентифицировать, и не соответствуют форме заполнения. В частности, в повестках и обращениях о доставлении гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении отсутствует данные о должностном лице, производившем оповещение призывника, не указаны инициалы и фамилия должностного лица, не заполнена графа "серия и номер", указанные в повестках о вызове призывника в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с подготовкой прохождению военной службы.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются и объяснениями опрошенного в заседании апелляционного суда представителя военного комиссариата Республики Ингушетия Тангиева Б.С, который подтвердил отсутствие у административного ответчика доказательств, объективно подтверждающих направление в адрес Сагова А.С. повесток о вызове в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к прохождению военной службы, и их вручение последнему.

Достоверных сведений об уклонении административного истца от прохождения воинской службы, который постоянно проживал по месту регистрации, имел постоянное место работы, о чем информировал военный комиссариат, повесток с требованием явиться в военный комиссариат для участия в призывных мероприятиях не получал, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что административный истец умышленно уклонялся от прохождения военной службы, не являлся в военкомат по повестке, а также того, что Сагов С.А. был уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности решения призывной комиссии по г. Назрань и Назрановскому району Республики Ингушетия от 12 апреля 2017 года о зачислении Сагова С.А. в запас по достижению 27-летнего возраста по пункту 1.1 статьи 28 и пункту 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не проходившего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется и с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которым, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для удовлетворения требований административного истца Сагова С.А.

Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сагова Саида Алихановича к военному комиссариату города Назрань и Назрановского района Республики Ингушетия, призывной комиссии по городу Назрань и Назрановскому району Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче военного билета оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья И.Б. Газдиев