Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 марта 2018 г. по делу N 4Г-77/2018

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу ОМС "Администрация "адрес"" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению органа местного самоуправления "Администрация "адрес"" к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и оспаривании зарегистрированных прав на объекты недвижимости,

установила:

ОМС "Администрация "адрес"" обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства комиссией администрации установлено, что на территории городского парка Славы, расположенного по адресу: "адрес", незаконно возведены объекты капитального строительства в виде одноэтажного и двухэтажного зданий, навеса, складского и хозяйственного помещений, котельной. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по "адрес", собственником указанных объектов является ответчик ФИО1

Истец указал, что согласно генеральному плану города указанная территория является парковой зоной и относится к муниципальной собственности. Ссылался на то, что в архиве администрации города и похозяйственных книгах отсутствуют сведения об отводе земельного участка для строительства объектов недвижимости по данному адресу, в связи с чем просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства, возведенные по адресу: "адрес" (территория парка Славы); обязать ответчика снести незаконно построенные объекты капитального строительства и обязать освободить незаконно занятый земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на объекты недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ; 06-01-2/2002-162 от ДД.ММ.ГГГГ; 06-01-2/2002-159 от ДД.ММ.ГГГГ; 06-01-2/2002-160 от ДД.ММ.ГГГГ; 06-01-2/2002-161 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100007:1 и аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ N; прекратить право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Республики Ингушетия, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 530 кв. м. с кадастровым номером 06:03:0100007:1, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 150,1 кв. м. с кадастровым номером 06:010000001:1975, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 274,5 кв. м. с кадастровым номером 06:03:0100001:802, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 38,4 кв. м. с кадастровым номером 06:01:0000001:1976, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 32,0 кв. м. с кадастровым номером 06:01:0000001:1962, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 107.3 кв. м. с кадастровым номером 06:01:0000001:1977, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация "адрес" ссылалась на то, что земельный участок, на котором возведены самовольные строения, согласно генеральному плану города является парковой зоной и относится к муниципальной собственности, в связи с чем просила признать самовольными постройками объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке по адресу: "адрес" (территория парка Славы), и аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, полагал, что на день обращения администрации в суд с настоящими требованиями истек трехлетний срок исковой давности.

По мнению автора кассационной жалобы, выводы судов противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично - правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п.57 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из материалов дело следует, что на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N комиссией администрации проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что на территории парковой зоны, расположенной по адресу: "адрес", осуществлено самовольное возведение объектов капитального строительства при отсутствии разрешительной документации. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по "адрес", объекты недвижимости: земельный участок площадью 530 кв. м. с кадастровым номером 06:03:0100007:1, нежилое здание площадью 150,1 кв. м с кадастровым номером 06:010000001:1975, нежилое здание площадью 32,0 кв. м. с кадастровым номером 06:01:0000001:1962, нежилое здание площадью 107,3 кв. м. с кадастровым номером 06:01:0000001:1977 принадлежат на праве собственности ФИО1 с августа 2002 г.; нежилое здание площадью 274,5 кв. м. с кадастровым номером 06:03:0100001;802 - с февраля 2003 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения администрации с иском о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и оспаривании зарегистрированного права ( ДД.ММ.ГГГГ) истек трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с момента государственной регистрации прав ответчика ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции не принял во внимание, что внесение записей в ЕГРП о принадлежности ответчику спорных объектов недвижимости не означает, что со дня их внесения в ЕГРП муниципальное образование знало или должно было знать о нарушении права; при рассмотрении дела судом не устанавливались юридически значимые обстоятельства, касающиеся начала течения срока исковой давности. Таким образом, вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности сделан судом без установления и правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь с п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определила:

кассационную жалобу ОМС "Администрация "адрес"" на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению органа местного самоуправления "Администрация "адрес"" к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и оспаривании зарегистрированных прав на объекты недвижимости передать вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО2

*