Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 марта 2018 г. по делу N 7а-2/2018

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

На данное определение представителем ФИО5 в защиту интересов ФИО1 подана жалоба, в которой считает, постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы судьи районного суда о затягивании ФИО1 сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью уйти от административной ответственности являются несостоятельными. Указывает, что подпись в имеющейся в материалах дела расписке, подтверждающее получение ФИО1 копии вынесенного в отношении него судебного акта учинена не его доверителем. Полагает, целесообразным для полного и всестороннего исследования материалов дела проведение почерковедческой экспертизы.

Просит определения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На судебное заседание представитель ФИО5, представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по СК, не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1, просил доводы, изложенные в жалобе удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о направлении административного материала, для рассмотрения по месту его жительства, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении, направлены по подведомственности мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия, с последующим направлением для рассмотрения мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия о направлении дела об административном правонарушении, по месту своего проживания, указав адрес: с. "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с ходатайством к мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия о направлении материалов дела об административном правонарушении, по месту своего проживания, указав новый адрес: с. "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание ФИО1 не явился, своего представителя в суд не направил.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день копия вынесенного в отношении него постановления согласно имеющейся в материалах дела расписке вручена ФИО1

С жалобой на вышеуказанное постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока обжалования, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения и доводы жалобы в части назначения и проведения почерковедческой экспертизы.

Оценив исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО5 оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья ФИО3