Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-2904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В,

судей Мартемьяновой С.В, Самодуровой Н.Н,

при секретаре Майдановой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.Г, М.М.Д. и их представителя - Б.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.В.Г, М.М.Д. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В, объяснения М.В.Г, ее представителя и представителя М.М.Д. - Б.С.А. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Г, М.М.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, которым на него возложена обязанность по внеочередному представлению истцам жилого помещения по договору социального найма. Так как проживать в ветхом жилом помещении невозможно, а ответчик обязанность по предоставлению жилья не исполняет, М.В.Г. вынуждена арендовать квартиру у третьего лица и уплачивать ему плату за коммерческий наем, что нарушает ее имущественные права и причиняет ей и М.М.Д. моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, М.В.Г, М.М.Д. просили суд взыскать с ответчика за счет казны г.о. Самара компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждой, убытки в пользу М.В.Г. в виде платы за наем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истцы и их представитель в апелляционной жалобе просят отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что помещения маневренного фонда предлагались истцам до того как решением суда на ответчика возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилья и до того как было признано неправомерным бездействие ответчика по не предоставлению жилого помещения, жилые помещения по договору социального найма не предлагались, решения судов не исполняется, что причиняет убытки, отказ в компенсации морального вреда противоречит закону.

В заседании судебной коллегии М.В.Г, ее представителя и представитель М.М.Д. - Б.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" в "адрес", где проживали и были зарегистрированы истцы, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2016 г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке истцам, а также Ф.А.Б, Ф.А.А, М.В.В, К.В.А, К.М.В, К.М.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах населенного пункта г.о. Самара равнозначного по общей площади и количеству комнат (3 - х комнатную) ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 42,20 кв.м. (л.д. 11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2016 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 13-14).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2017 г, признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в длительном не исполнении решения Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2016 г. (л.д. 15-16, 17-18).

01.04.2016 г. и 02.03.2017 г. между М.В.Г. и Е.А.Г. заключался договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в соответствии с которым истице была предоставлена в аренду однокомнатная квартиры, стоимость ежемесячного арендного платежа составила 7 000 рублей (л.д. 19-20, 23-24).

В дело представлен акт сдачи имущества в аренду от 01.04.2016 г. (л.д. 21) и расписки арендодателя о получении арендных платежей (л.д. 25-39, 61).

За период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. размер выплаченной арендной платы составил 70 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.Г, М.М.Д.

Из объяснений М.В.Г. следует, что заключение договора аренды квартиры было продиктовано ее собственной волей.

Условия договора аренды, в том числе в части размера арендной платы, определялись сторонами по их усмотрению и без участия представителей ответчика.

Стороной в договорах аренды от 01.04.2016 г. и 02.03.2017 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара не являлся, не возлагал и не мог возлагать на истца обязанность заключить его на указанных условиях, не мог определять такие условия или повлиять на их определение сторонами.

Как следует из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ни законом, ни соглашением сторон в данном случае не предусмотрено переложение на ответчика обязанности нести расходы по аренде жилого помещения, условия аренды которого, определялись без участия Департамента управления имуществом г.о. Самара. Принимая решение о заключении договора аренды, истец не уведомляла ответчика об условиях аренды, которые приняла самостоятельно, действуя своей волей и в своем интересе.

Один лишь факт признания многоквартирного дома, в котором находилось жилое помещение семьи истцов, аварийным и подлежащим сносу, не означает, что Департамент управления имуществом г.о. Самара должен нести расходы на аренду жилого помещения.

21.03.2016 г. и 04.05.2016 г. истцы отказались от предложенных им ответчиком вариантов временного размещения (л.д. 69, 70).

Вина ответчика в расходах М.В.Г. на аренду жилого помещения не установлена.

При таких обстоятельствах ее требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов либо совершение им действий посягающих на принадлежащие им нематериальные блага не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В.Г, М.М.Д. и их представителя - Б.С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи