Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-2920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В,

Судей Смирновой Е.И, Желтышевой А.И.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Спецгазремонт" на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Что Где Когда Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазремонт", Кузнецову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Спецгазремонт", Кузнецова А.В. в пользу ООО "Что Где Когда Логистик" задолженность по договору транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 19 110 рублей, почтовые расходы в размере 792,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей, а всего 447 493,49 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И, судебная коллегия

установила:

ООО "Что Где Когда Логистик" обратилось в суд с иском к ООО "Спецгазремонт", Кузнецову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Спецгазремонт" заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N.

Согласно п. 1.1. договора ООО "Спецгазремонт" (клиент) принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых ему ООО "Что Где Когда Логистик" (экспедитор), а экспедитор обязуется оказать выполнение услуг по поручению и за счет клиента.

В соответствии с п. 2.1. перевозки выполняются по поручениям, переданным клиентом по факсу или электронной почте экспедитору, адрес которой установлен в разделе 10 договора. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

В ходе исполнения сторонами договора N от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Спецгазремонт" было направлено, а со стороны ООО "Что Где Когда Логистик" акцептовано и исполнено две заявки: N, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2. договора ответчик ООО "Спецгазремонт" оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом в течение 3-5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по оригиналам следующих документов: счет, акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура).

Услуги по перевозке оказаны ООО "Спецгазремонт" в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг N, N от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Спецгазремонт" обязанности по оплате услуг экспедитора ООО "Что Где Когда Логистик" не исполнено, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 420 000 руб.

Пунктом 6.8. договора установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % вознаграждения, неоплаченного экспедитору за каждый день просрочки.

В силу п. 6.9. договора транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, физическое лицо Кузнецов А.В, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО "Спецгазремонт", от имени которого он подписал договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Спецгазремонт", Кузнецова А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 19 110 рублей, почтовые расходы в размере 792,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Спецгазремонт" просит решение отменить, считая его незаконным. В части иска к ООО "Спецгазремонт" производство по делу прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спецгазремонт" и ООО "Что Где Когда Логистик" заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки груза автомобильным транспортом. В соответствии с п. 2.1. договора перевозки выполняются по поручениям, переданным клиентом по факсу или электронной почте экспедитору, адрес которой установлен в разделе 10 договора. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.

Договор подписан директором ООО "Что Где Когда Логистик" Мангасаряном В.А. и генеральным директором ООО "Спецгазремонт" Кузнецовым А.В.

В соответствии с п. 6.9. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее данный договор от имени клиента, а именно Кузнецов А.В, несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечает перед кредитором солидарно.

Суд верно указал, что Договор является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора поручительства, стороны заключили договор добровольно и в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе о неустойке.

Кузнецов А.В. заключил договор транспортной экспедиции от имени ООО "Спецгазремонт" как представитель Общества (генеральный директор) с условиями поручительства как физического лица.

ООО "Что Где Когда Логистик" и ООО "Спецгазремонт" в заявках согласовано и исполнено условие о внесении предоплаты в размере 40 %. Ответчиком оплачено в счет перевозки 280 000 рублей. Заявками согласована общая стоимость в размере 700 000 рублей. Услуги по перевозке оказаны ООО "Спецгазремонт" в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг N, N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор истцом исполнен надлежащим образом, задолженность клиента по договору составляет 420 000 руб. Претензии истца к ответчикам об оплате договора не исполнены.

На основании установленных обстоятельств суд верно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 420 000 руб. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками неоспаривается.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору транспортной экспедиции N от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 19 110 руб. в соответствии с расчетом истца также подлежит удовлетворению.

Представленный ООО "Что Где Когда Логистик" расчет неустойки на сумму судом проверен и признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков почтовые расходы в размере 792,49 руб, которые понесены истцом для соблюдения претензионного порядка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал следует взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 руб.

Доводы ответчика о нарушении правил подведомственности спора, а именно, что спор в части иска подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области, в производство по делу в данной части - прекращению, проверены судом перовой инстанции и признаны несостоятельными.

Требования по данному делу заявлены истцом как к юридическому лицу ООО "Спецназремонт", так и физическому - поручителю Кузнецову А.В. В силу закона ответчики по делу несут солидарную ответственность (статьи 322, 363 Гражданского кодекса РФ). Истец с учетом характера спорных правоотношений вправе заявить требования к солидарным должникам в одном производстве. В связи с чем их разделение не отвечает правам и законным интересам истца (стати 151 Гражданского процессуального кодекса РФ). Иск кредитора предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд пришел к правильному данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Спецгазремонт" о нарушении правил подведомственности при рассмотрении спора несостоятельны по изложенным выше основаниям. Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на нарушения судом норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецгазремонт" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.