Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-3005/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Занкиной Е.П, Назейкиной Н.А.

При секретаре - Моревой Н.П.

С участием прокурора Хлебниковой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коннова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Коннова И.В. компенсацию морального вреда в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В, объяснения представителя УФК по Самарской области и Министерства финансов РФ - Левиной И.В. в поддержание жалобы, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, заместителю прокурора Октябрьского района г.Самары о взыскании компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 28.12.2015г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Самаре в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась. Под стражей он пробыл до 06.07.2016 года.

В ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ, затем 26.04.2017 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Самара. Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2016 года он был оправдан по ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.3 ст.327 УК РФ осужден к 10 месяцам исправительных работ.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность истцом перенесенных им нравственных страданий. Считает, что судом не приняты во внимание и не исследованы данные, характеризующие личность истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков УФК по Самарской области и Министерства финансов РФ - Левина И.В. доводы апелляционной инстанции поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Истец Коннов И.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.151 ГК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 28.12.2015г. Конов И.В. подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В период с 30.12.2015г. по 06.07.2016г. Конов И.В. содержался под стражей, что подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 30.12.2015г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и постановлениями того же суда от 17.02.2016г, 25.03.2016г, 27.04.2016г, 28.05.2016г. о продлении срока содержания под стражей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2016г. Коннов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев. Оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2016г. за Конновым И.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.09.2016г. приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 06.07.2016г. в отношении Коннова И.В. оставлен без изменений, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В связи с тем, что в отношении Коннова И.В. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу вышеприведенных положений закона он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд учитывал обстоятельства привлечения Коннова И.В. к уголовной ответственности, данные о личности истца, который не является законопослушным гражданином, ранее судим за совершение ряда преступлений, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него хронического заболевания и тяжелых заболеваний, степень физических и нравственных страданий Коннова И.В, причиненных в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение указанного преступления, по которому он был оправдан, а также длительность содержания под стражей - более 7 месяцев, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: