Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2018 г. по делу N 21-420/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ГИБДД полка МВД по РД Гаджиахмелова Р.И. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Габибуллаева И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.12.2017г. 05N347566 ФИО1, 05.07.1990 года рождения, 20 декабря 2017г. в 15 час. 55 мин, управляя транспортным средством КИА "РИО", г/н Н 780 ХУ 05 РУС, при повороте налево по ул. Ярагского, 75 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем нарушил требование 13.1 ПДЦ ( л.д. 5).

Постановлением N 3094460 от 20 декабря 2017 г. Габибуллаев И.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Габибуллаев И.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он Правил дорожного движения не нарушал, пешеход переходил дорогу в 15 метрах от перекрестка, когда он начинал поворот, пешеход находился на противоположной стороне проспекта. Инспектор не указал в протоколе свидетелей, не представил видеозапись правонарушения, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено (л.д. 12).

В жалобе на указанное решение инспектор ДПС ГИБДД полка МВД по РД просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что в деле имелось достаточно доказательств, подтверждающих вину Габибуллаева И.Ф. в совершении правонарушения, протокол об административном правонарушении подписан Габибуллаевым И.Ф, оснований не доверять составленному им протоколу не имелось.

Извещенные надлежащим образом Габибуллаев И.Ф. (почтовое уведомление о вручении от 28 марта 2018 г.) и инспектор ДПС полка МВД РД Гаджиахмедов Р.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о наказании Габибуллаева И.Ф, он 20 декабря 2017г. в 15 час. 55 мин, управляя транспортным средством КИА "РИО", г/н Н 780 ХУ 05 РУС, при повороте налево по ул. Ярагского, 75 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, чем нарушил требование п. 13.1 ПДЦ.

Суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Габибуллаева И.Ф. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется, при этом сослался на отсутствие свидетелей правонарушения, видеофиксации правонарушения, сведений о пешеходе, который переходил дорогу, схемы места совершения правонарушения, рапорта инспектора.

Между тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом не учтено, что в подтверждение события административного правонарушения, имевшегося в действиях Габибуллаева И.Ф, представлены протокол об административном правонарушении и постановление о применении наказания к Габибуллаеву И.Ф, составленные уполномоченными должностными лицами ГИБДД.

Доказательств, дающих основания сомневаться в их объективности при составлении указанных документов, не представлены. Из протокола об административном правонарушении следует, что при визуальном наблюдении сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Габибуллаев И.Ф. не выполнил требования п. 13.1 Правил дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Суд признал убедительными доводы Габибуллаева И.Ф. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, помех для движения пешехода не создавал, однако эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами, доводы Габибуллаева И.Ф. об обстоятельствах происшедшего являются его субъективным мнением и направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Аналогичные выводы содержатся в

решениях

Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-316/2018, Решение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 7-488/2018, Решение Московского городского суда от 12.12.2017 по делу N 7-15040/2017 и других.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о том, что инспектором ДПС ГИБДД при МВД РД не указаны свидетели вмененного Габибуллаеву И.Ф. правонарушения, не составлена схема правонарушения, не указаны сведения о пешеходе, переходившем дорогу на перекрестке, не являются правильными, поскольку такие обязанности Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ N 185, инспектору не вменены, при составлении протокола об административном правонарушении Габибуллаеву И.Ф. никаких ходатайств, замечаний по этому поводу заявлено не было.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2017 г. Габибуллаевым И.Ф. записано, что он не согласен с содержанием протокола, не является доказательством, подтверждающим отсутствие события правонарушения. Из указанного протокола следует, что Габибуллаеву И.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако помимо записи в протоколе о своем несогласии с протоколом никаких других записей им сделано не было, при составлении постановления об административном правонарушении также никакие доказательства им представлены не были.

В постановлении от 20.12.2017 г. наказание Габибуллаеву И.Ф. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2018 г. отменить, в удовлетворении жалобы Габибуллаева И.Ф. отказать, постановление по делу об административном правонарушении N 3094460 от 20.12.2017 г. о привлечении Габибуллаева И.Ф. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения.

Судья Верховного суда РД Гомленко Н.К.