Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1150/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего- Биремовой А.А,

судей Гебековой Л.А, и Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атаева У.А. на решение Буйнакского районного суда РД от 12 октября 2017года, которым постановлено:

"Исковые требования Салаватова А. С. удовлетворить.

Обязать Атаева У. А. устранить препятствия Салаватову А. С. в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N, N и N, расположенными в местности "адрес" РД путем сноса деревянного забора, туалета и выноса отходов производства с земельных участков Салаватова А.С.

Отказать в удовлетворении встречного иска Атаева У. А. о признании частично недействительными кадастровых паспортов и межевых дел Салаватова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, и Алдамовой У.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, обязании кадастрового инженера Магомедова М.И. и Разакова У.А. в порядке исправления технической ошибки удалить земельный участок Разакова У.А. с территории земельного участка с кадастровым номером N, привязав его на надлежащее место.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Салаватова А.С. и его представителя Курбанова Ш.Г, объяснения Алдамова Г.И, Алдамовой У.Н, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Салаватов А. С. обратился в суд с иском к Атаеву У. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N, N и N, расположенными в местности "адрес" РД.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N, N и N, приобретенные по договору купли-продажи от "дата". Решением Буйнакского районного суда РД от "дата", оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного суда РД от "дата" в удовлетворении исковых требований Атаева У.А. к Салаватову А.С. и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД о постановке на кадастровый учет земельных участков истца, недействительным свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, обязании закрыть самовольно установленный дверной проход и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь. В рамках рассмотренного дела проведена экспертиза, которой установлено, что площадь, фактически занимаемая истцом меньше площади по документам на 309.1 кв.м. Обращения к ответчику об устранении препятствий в пользовании участками путем сноса деревянного забора, туалета и выноса мусора остались безрезультатными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Атаев У. А. обратился со встречным иском к Салаватову А. С, Алдамовой У. Н, Разакову У. А. о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки Салаватова А.С. от "дата" с кадастровыми номерами: N, N и N, Алдамова М.И. от "дата" с кадастровым номером N площадью 1158,50 кв.м. в тех частях, которыми они накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, а также обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД удалить в порядке исправления технической ошибки земельный участок площадью 5000,99 кв.м. с кадастровым номером N, правообладателем которого является Разаков У.А. и выдать кадастровый документ на земельный участок с кадастровым номером N без каких-либо накладок.

В последующем Атаевым У.А. требования уточнены, в последней редакции от "дата" Атаев У.А. просит признать частично недействительными правоустанавливающие документы Салаватова А.С. и Алдамовой У.Н. в тех частях (размерах), которыми они своими границами пересекаются и частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, а именно:

межевых дел и кадастровых паспортов Салаватова А.С. на земельные участки от "дата" с кадастровыми номерами: N, N, N, свидетельств о государственной регистрации права собственноети от "дата" и записей в ЕГРП на указанные земельные участки Салаватова А.С;

межевого дела и кадастрового паспорта Алдамовой У.Н. от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1158,50 кв.м, свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП. на данный участок;

обязать кадастрового инженера Магомедова М.И, собственника земельного участка Разакова У.А. и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД удалить в порядке исправления технической ошибки земельный участок площадью 5000,99 кв.м. с кадастровым номером N правообладателем которого является Разаков У.А, привязав его на надлежащее место.

Встречный иск Атаева У.А. обоснован тем, что он 13.08.2010 приобрел у Ибрагимовой П.М. нежилое строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. На основании земельного и гражданского законодательства он обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение. Однако Салаватов С.А. на основании не вступившего в законную силу и отмененного решения Буйнакского районного суда РД от "дата", обратился с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1,08 га с кадастровым номером N.

По иску Атаева У.А. решением Буйнакского районного суда РД от "дата" земельный участок восстановлен на кадастровом учете, однако восстановленный земельный участок накладывается на земельные участки ответчиков, которые посадили свои участки в государственный кадастр недвижимости в момент незаконного удаления земельного участка Атаева У.А. с кадастрового учета.

Определением суда от "дата" прекращено производство по встречному иску в части требований о признании недействительным свидетельств и записей о праве собственности Салаватова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, Алдамовой У.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1158,50 кв.м... как тождественных требованиям, заявленным Атаевым У.А. ранее при рассмотрении гражданского дела N, по которым вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от "дата" отказано в удовлетворении иска Атаева У.А. о признании незаконным действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД к по постановке на кадастровый учет земельных участков Салаватова А.С. и Алдамова М.И, обязать исправить кадастровую ошибку и восстановить на кадастровый учет земельный участок площадью 1,08 га с кадастровым номером N, удалить земельный участок Разакова У.А. с кадастровым номером N и привязать его на надлежащее место, а также о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации прав собственности Салаватова А.С. и Алдамова МИ. на их земельные участки.

Судом по встречному иску Атаева У.А. при рассмотрении настоящего дела приняты к разрешению требования об оспаривании кадастровых паспортов и межевых дел Салаватова А.С. и Алдамовой У.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, обязании кадастрового инженера Магомедова М.И. и Разакова У.А. в порядке исправления технической ошибки удалить земельный участок Разакова У.А. с территории земельного участка с кадастровым номером N, привязав его на надлежащее место.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Атаев У.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ ч.2 п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку, на основании договора купли-продажи от "дата" N АА серии N, он является собственником нежилого строения общей площадью 720,36 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1,08 га с кадастровым номером N, параметры которого определены Государственным актом на земельный участок от "дата", землеустроительным делом и кадастровым паспортом от "дата", исходя из приведенных требований закона, имеет право пользования указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Атаев У.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия Атаева У.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно нормам статьи 304 и статьи 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Салаватов А.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных в местности "адрес" РД, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи N, N, N и выданы свидетельства от "дата".

Установлено, что Атаевым У.А. на части земельного участка Салаватова А.С. возведен деревянный забор, туалет и выгружен строительный мусор.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования Салаватова А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Доводы Атаева У.А. о том, что он 13.08.2010 приобрел у Ибрагимовой П.М. нежилое строение, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном порядке и обладает исключительным правом на приобретение в собственность указанного земельного участка, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку установлено, что при заключении с Атаевым У.А. договора купли-продажи от "дата", Ибрагимова П.М. правообладателем земельного участка площадью 1,08 га не являлась, Атаев У.А. также не воспользовался правом приобретения участка в собственность или в аренду, соответственно каких-либо прав на земельный участок не приобрел.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Атаева У.А. основан на исследованных судом доказательствах и является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского районного суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева У.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: