Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2018 г. по делу N 33-1788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Абдулаева М.М.

при секретаре: Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гаджиевой Э.А. и представителя ответчика адвоката Асирян Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

"Иск ФИО12 к Гаджиеву К. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Гаджиева К. С. в пользу Гаджиевой Э. А. компенсацию морального вреда в размере "." рублей, ущерб в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме Э.А. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "." рублей, всего "." рублей".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы представителя истца адвоката Алиеву З.Р. и представителя ответчика адвоката Асирян Л.А, судебная коллегия

установила:

Гаджиева Э.А. обратилась в суд с иском к Гаджиеву К.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании дополнительных расходов на лечение и судебных расходов.

Мотивируя тем, что 27 июня 2014 года в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений бывший муж Гаджиев К.С. умышленно нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, силой захлопнув входную дверь прищемив стопу ее правой ноги, нанес грифом от штанги удар по стопе ее правой ноги, в результате чего у нее был закрытый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки, ссадины конечностей, которые повлекли длительное расстройство здоровья.

16 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N10 Гаджиев К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу. Вследствие совершенного преступления она понесла расходы на излечение, медикаментозное обслуживание и лечебные процедуры в размере "." рублей. В связи с причиненными телесными повреждениями, длительным расследованием, судебным разбирательством у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились болезни. Ей причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в длительной депрессии, нарушении сна, снижении жизненного тонуса. Размер компенсации морального вреда составляет "." рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере "." рублей, компенсацию морального вреда в размере "." рублей, судебные расходы в размере "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить истец Гаджиева Э.А, увеличив размер присужденной компенсации морального вреда с "." рублей до "." рублей; размер расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела по обвинению Гаджиева К.С. с "." рублей до "." рублей; увеличив размер расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу с "." рублей до "." рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Асирян Л.А. просит решение суда отменить, снизив размер общей суммы взыскиваемой с ответчика до "." рублей.

Истец Гаджиева Э.А. и ответчик Гаджиев К.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Гаджиева К.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Гаджиевой Э.А. адвоката Алиевой З.Р. и представителя ответчика Гаджиева К.С. адвоката Асирян Л.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г.Махачкалы от 16 февраля 2016 года, судом установлено, что 27 июня 2014 года примерно в 14 часов 30 минут находясь в квартире N гор.Махачкалы, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений между Гаджиевым К и его бывшей супругой Гаджиевой Э, Гаджиевым К. были причинены телесные повреждения Гаджиевой Э.: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

Согласно положений 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, соотношение дат причинения телесных повреждений Гаджиевой Э. (июнь 2014 года) и обращения за медицинской помощью в 2016г, в совокупности не свидетельствуют о том, что именно в результате неправомерных действий Гаджиева К., установленных приговором суда, Гаджиева Э. (в 2016г.) обращалась за помощью в медицинские учреждения.

Исходя из медицинской документации, а также представленных Гаджиевой Э. квитанций по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов, усматривается, что Гаджиева проходила медицинское обследование (в основном в 2016 году и частично в 2015г.), т.е. по истечении 2х лет причинения ей телесных повреждений Гаджиевым К.

Как следует из представленной медицинской документации обследования и лечение проводились не по травме полученной в результате скандала с Гаджиевым К, а на наличие инфекций в крови, псориаза, аденомиоза, миомы матки и др. заболеваний, без установления причинной связи с причинением телесных повреждений Гаджиевой Э. в 2014г

Таким образом, представленные суду Гаджиевой Э. письменные доказательства не свидетельствуют о том, что данные медицинские услуги были получены ею, в связи с травмой полученной в рассматриваемом случае.

Поскольку в материалах дела содержится единственная квитанция по оплате ХР-графия коленного сустава и правой стопы (л.д.10) в ООО "Медецинский центр имени Р.П. Аскерханова" стоимостью "адрес" рублей, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на возмещение расходов по данной квитанции.

Возложение обязанности доказывания указанных в иске обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гаджиевой Э. суду первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных требований о возмещении материального вреда в заявленном размере, в связи с чем, материальный ущерб подлежит взысканию лишь в части "." рублей.

В соответствии с положениями 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что факт причинения морального вреда истцу Гаджиевой Э. является установленным, посчитав при этом, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гаджиева К. "адрес" рублей, отказав в удовлетворении иска в части взыскания "адрес" рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер нравственных страданий лица, которому причинен вред, вместе с тем, не в полной мере учел требования разумности и справедливости, в связи с чем решение суда в указанной части необходимо изменить снизив размер взыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда до "адрес" рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, периода его нахождения в производстве суда, объема выполненной представителем истца работы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах: на оплату услуг адвокату по уголовному - "адрес" рублей, по настоящему гражданскому делу - "." рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2017 года изменить, снизив размер взысканного с Гаджиева К. С. в пользу Гаджиевой Э. А.: компенсации морального вреда до "адрес") рублей; расходов по оплате лекарственных средств до "адрес" ( "адрес") рублей; расходов по оплате услуг представителя до "адрес" ( "адрес") тысяч рублей.

Председательствующий:

Судьи: