Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2018 г. по делу N 33а-1274/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО5 на решение городского суда "адрес" РД от "дата" по административному делу по административному иску ФИО1, к ФИО9 России, о признании действий должностных лиц ФИО10, связанных с отказом ему в поступлении на военную службу по контракту для назначения на воинскую должность командира взвода обеспечения N России, а в последующем и на нижестоящую воинскую должность для прохождения военной службы по контракту в воинской части ЮВО Вооруженных Сил РФ, дислоцированной в "адрес", незаконными и необоснованными, и обязать ФИО11 контракта о прохождении военной службы в органах военного управления округа или в системе Вооруженных Сил Минобороны России и его назначении на воинскую должность, подлежащую замещению прапорщиками (при отсутствии данной вакантной воинской должности - на воинскую должность, подлежащую замещению категорией сержантов или солдат) и взыскать с административного ответчика в его пользу N рублей судебных расходов, которым постановлено:

"Административное исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностного лица командующего войсками ФИО13 России связанные с отказом ФИО12 ФИО1 в поступлении на военную службу по контракту на нижестоящую военную должность в системе Вооруженных Сил РФ.

Обязать командующего войсками ФИО14 России повторно рассмотреть вопрос о заключении со старшим прапорщиком запаса ФИО1 контракта о прохождении военной службы в органах военного управления округа или в системе Вооруженных Сил РФ.

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере N рублей.

В остальной части в удовлетворении административных требований отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, к командующему войсками ФИО15 России о признании действий должностных лиц ФИО16 РФ, связанных с отказом ему в поступлении на военную службу по контракту для назначения на воинскую должность командира взвода обеспечения N ЮВО МО России, а в последующем и на нижестоящую воинскую должность для прохождения военной службы по контракту в воинской части ЮВО Вооруженных Сил РФ, дислоцированной в "адрес", незаконными и необоснованными, и обязать командующего войсками ФИО17 РФ повторно рассмотреть вопрос о заключении со старшим прапорщиком запаса ФИО1 контракта о прохождении военной службы в органах военного управления округа или в системе ФИО18 России и его назначении на воинскую должность, подлежащую замещению прапорщиками (при отсутствии данной вакантной воинской должности - на воинскую должность, подлежащую замещению категорией сержантов или солдат) и взыскать с административного ответчика в его пользу N рублей судебных расходов.

Городским судом "адрес" вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 ставится вопрос об отмене этого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу, за исключением требования об отмене решения суда в части взыскания 800 рублей судебных расходов, признали необоснованной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела "дата", командиром N ФИО19 РФ было выдано отношение за N на оформление документов к назначению его, старшего прапорщика запаса ФИО1, на воинскую должность командира взвода обеспечения гаубично-самоходного артиллерийского дивизиона N отдельной мотострелковой бригады N общевойсковой армии ЮВО (место дислокации: РСО-А, "адрес", N, категория - "старший прапорщик", 9 тарифный разряд).

После этого административный истец "дата" обратился в отдел военного комиссариата Республики Дагестан по "адрес" и "адрес" с заявлением о поступлении на военную службу по контракту и назначением на вышеуказанную воинскую должность командира взвода обеспечения N

После проведения с ним мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру по месту жительства, а также в ВК РД, его личное дело было направлено в пункт отбора на военную службу по контракту "адрес".

По прибытию в феврале 2016 года на пункте отбора он участвовал в мероприятиях по профессиональному психологическому отбору, где с ним были проведены психологическое обследование и психофизиологическое обследование и им были сданы нормативы по физической подготовке.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ВК РД от "дата" ему было дано заключение о годности к военной службе по категории "А" (годен к военной службе).

В последующем, "дата", оформленное личное дело на старшего прапорщика запаса ФИО1 было вручено начальнику пункта отбора ФИО7

В октябре 2016 года должностным лицом отдела ВК РД по "адрес" до ФИО1 было доведено письмо начальника пункта отбора ФИО7 от "дата" за исходящим N (л.д.24) где сообщалось, что ему ( ФИО1) отказано в поступлении на военную службу по контракту в связи с отсутствием в ВС РФ вакантных воинских должностей, соответствующих его профилю подготовки или полученной военно-учетной специальности.

Одновременно в данном письме также сообщалось, что имеется возможность для поступления на военную службу по контракту в воинские части, дислоцирующиеся на территории Республики Крым РФ, при наличии согласия ему ( ФИО1) необходимо прибыть на пункт отбора и обратиться с заявлением.

Административный истец "дата" получив личное дело на руки, "дата", согласившись с предложенным вариантом прохождения военной службы по контракту в "адрес", прибыл в ФИО20, где "дата" обратился с заявлением (рапортом), о поступлении на военную службу по контракту.

Однако, командующим войсками ФИО22 России повторное обращение административного истца в поступлении на военную службу по контракту на нижестоящую военную должность в системе Вооруженных Сил РФ, в частности в частях дислоцирующихся на территории Республики Крым, оставлено без рассмотрения и по нему не принято решение в установленном порядке, хотя личное дело ФИО1 в период с "дата" по "дата" находилось в кадровом органе ФИО21 РФ для решения вопроса о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в воинской части, дислоцируемой в "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными действия административного ответчика связанные с отказом административному истцу в поступлении на военную службу по контракту на нижестоящую военную должность в системе Вооружённых сил РФ.

Оснований для отмены обжалуемого решения в части признания незаконным действий административного ответчика связанные с отказом административному истцу в поступлении на военную службу по контракту на нижестоящую военную должность в системе ФИО23 РФ и обязании его повторно рассмотреть данный вопрос, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика N рублей судебных расходов не основанным на законе и подлежащим отмене, удовлетворив апелляционную жалобу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Решение городского суда "адрес" РД от "дата" в части взыскания с N рублей судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании с N рублей судебных расходов отказать.

В остальной части решение городского суда "адрес" РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО24 России ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи