Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2018 г. по делу N 33а-1413/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре Муртазаалиевой П.Х., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Маяк" в лице законного представителя - директора Шавхалова В.С. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 05:41:000208:5, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД Рабадановой А.А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, объяснения представителя Управления Росреестра по РД Рабадановой А.А, представителя Правительства РД Джабраиловой А.А, представителя административного истца Луганова С.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Маяк" в лице законного представителя - директора Шавхалова В.С. обратилось в Верховный Суд РД с административным исковым заявлением к Правительству РД и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Маяк" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 05:41:000208:5 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 2860 875 рублей.

В обоснование иска указывается, что используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 18395970 рублей, превышает его рыночную стоимость, которая по состоянию на дату установления кадастровой стоимости - на "дата", составляла 2641 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Маяк" по доверенности Луганов С.А. заявленные требования уточнил и просил их удовлетворить, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной экспертизы, т.е. в размере 2860875 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" административное исковое заявление удовлетворено и постановлено:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000208:5 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 2860875 рублей, на период с "дата" до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать "дата".

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РД Рабаданова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что отчетом об оценке объекта недвижимости не подтверждается действительная рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость которого существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД Рабаданова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. Представитель Правительства РД Джабраилова А.А. настаивала на удовлетворении жалобы. Представитель административного истца Луганов С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности решения суда.

Администрация МО ГО " "адрес"" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Принимая во внимание, что данные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 названного Кодекса).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае если указанное заявление не рассмотрено Комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административному истцу ООО "Маяк" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000208:5, с видом разрешенного использования "под строительство магазина-пекарни и под размещение автостоянки", расположенный по адресу: "адрес".

В отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 18395970 рублей. Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило постановление Правительства РД от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ООО "Маяк" "дата" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД.

Решением комиссии от "дата" N/ЭН в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем ООО "Маяк" обратилось с настоящим административным иском в Верховный Суд РД.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, ООО "Маяк" обратилось в суд с административным иском, представив в обоснование которого отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от "дата" N/О, выполненный Специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз".

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6070 по состоянию на "дата" составляет 2641000 рублей. На отчет представлено положительное экспертное заключение СРОО Ассоциация "межрегиональный союз оценщиков" от "дата" N.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости, т.е. на "дата".

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" от "дата" N/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000208:5 по состоянию на "дата" составляет 2860875 рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив указанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Анализируя возражения апеллянта относительно результатов судебной экспертизы, судебная коллегия, оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, как и сведений о наличии соответствующих познаний у административных ответчиков, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 КАС РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по РД Рабадановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи