Решение Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 21-138/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Камень-на-Оби, Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, Тюменцевскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Лобынцева Д. В. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе Евтушенко В. И. на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по "адрес", Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, "адрес"м Управления Росгвардии по Алтайскому краю Лобынцева Д. В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Евтушенко В. И,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов по адресу: "адрес", инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Камень-на-Оби, Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, Тюменцевскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Лобынцевым Д.В. выявлено, что Евтушенко В.И. нарушил сроки продления разрешения на хранение и ношение, а также переоформления разрешения принадлежащих ему охотничьих ружей: "ИЖ-27" 12 калибра П "номер" и "Вепрь" калибра 7,6х39 мм "номер", разрешения РОХа "номер" (действительно до ДД.ММ.ГГ), РОХа "номер" (действительно до ДД.ММ.ГГ), а именно: не подал заявление на переоформление разрешений в течение двух недель при смене места регистрации, заявление на продление разрешения РОХа "номер" подал ДД.ММ.ГГ, чем нарушил пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся Приложением к Приказу МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". Действия Евтушенко В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Евтушенко В.И. подал на него жалобу в Завьяловский районный суд.

Определением председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Евтушенко В.И. передано на рассмотрение в Романовский районный суд в связи с самоотводом всех судей Заьяловского районного суда Алтайского края.

Решением судьи Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Камень-на-Оби, Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, Тюменцевскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Лобынцев Д.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что при выявлении вышеперечисленных нарушений им незамедлительно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Евтушенко В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа. Поскольку Евтушенко В.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составлялся. О том, что Евтушенко В.И. находился на лечении и по этой причине пропустил установленные законом сроки, им не сообщалось. Полагает, что вмененное в вину Евтушенко В.И. правонарушение является длящимся, было выявлено в кабинете приема граждан по адресу: "адрес". Таким образом, административное наказание было назначено должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ сдана в почтовое отделение для отправки в суд ДД.ММ.ГГ, в установленный срок.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, в том числе сроки постановки оружия на учет, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Частью 13 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона N 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи (ст. 9 Федерального закона N 150-ФЗ).

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, являющейся приложением к приказу МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Евтушенко В.И. сменил место жительства (был зарегистрирован по адресу: "адрес"), в связи с чем в течение двух недель с указанной даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, должен был обратиться с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия при изменении места жительства.

Кроме того, усматривается, что разрешение РОХа "номер" на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия "Вепрь" калибра 7,62х39 мм "номер" г. имеет срок действия до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, заявление и документы, необходимые для продления такого разрешения, Евтушенко В.И. должен был представить не позднее ДД.ММ.ГГ.

Между тем с соответствующими заявлениями Евтушенко В.И. обратился только ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В рассматриваемом случае датами начала исчисления такого срока являются ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Вместе с тем, поскольку время совершения вменяемых в вину Евтушенко В.И. нарушений действующего законодательства не совпадает с временем вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении ( ДД.ММ.ГГ), судья районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о допущенном существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае должностным лицом административного органа должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, так как постановление не выносилось непосредственно на месте совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда ( ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения к административной ответственности Евтушенко В.И. истек, то им было прекращено производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вменяемое в вину Евтушенко В.И. правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, основаны на неправильном толковании закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не принимаются во внимание.

Поскольку производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности истек, решение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Камень-на-Оби, Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, Тюменцевскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю Лобынцева Д. В. - без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова