Решение Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 21-144/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Власова В. М. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2018 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Власова В. М. на постановление заместителя командира роты "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Бугорникова О.И. от ДД.ММ.ГГ, которым

индивидуальный предприниматель Власов В. М, ОГРНИП "номер", ИНН "номер", ДД.ММ.ГГ г.р, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному ст. инспектором ДПС взвода "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бычковым С.В, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ИП Власовым В.М. допущено нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства "Камаз 53213", государственный регистрационный знак "номер", с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,38%, на 3 ось - 3,5% без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе индивидуального предпринимателя Власова В.М. постановление изменено в части размера административного наказания, административный штраф снижен до 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Власов В.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство использовалось для личных нужд без извлечения доходов, следовательно, его привлечение к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя нельзя признать законным; автомобиль является автокраном отечественного производства, выпущенного в соответствии с нормативами и на котором отсутствовал какой-либо груз, тогда как объективная сторона правонарушения сводится к перевозке грузов; выводы должностных лиц являются бездоказательными и основаны на их умозаключениях; протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, тогда как наказание назначено в размере, установленном для индивидуального предпринимателя.

Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ подана ДД.ММ.ГГ, в установленный срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав Власова В.М. и его защитника Карышева Ю.Ю, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению "номер".

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ИП Власовым В.М. допущено нарушение ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства "КАМАЗ 53213", государственный регистрационный знак "номер", с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,38% без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер"; рапортом инспектора ДПС взвода "номер" ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Бычкова С.В.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Власова В.М. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым перегруз был устранен им после снятия запасного колеса; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ "номер" в статическом режиме, согласно которому превышение нагрузки на 2 ось составило 5,38% (при допустимой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка с учетом погрешности составила 8,43 тонны); актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГ "номер" в динамическом режиме; свидетельством о поверке весового оборудования, действительной до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, действительной до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке рулетки измерительной, действительной до ДД.ММ.ГГ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство использовалось для личных нужд без извлечения доходов, следовательно, привлечение Власова В.М. к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя незаконно, являются несостоятельными.

Власов В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельность "перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами". В объяснениях Власов В.М. указал на осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в сфере перевозки грузов и наличие в собственности автокрана. При этом протокол об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, также составлен в отношении индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272.

Из изложенного следует, что на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы и нагрузки, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

Поскольку использование спецтранспорта в личных целях не следует из материалов дела, то его движение по автомобильной дороге образует состав административного правонарушения, за совершение которого Власов В.М. несет ответственность как индивидуальный предприниматель. Довод об отсутствии груза на транспортном средстве не имеет правового значения. Более того, из объяснений Власова В.М. следует, что превышение осевых нагрузок было устранено после снятия запасного колеса.

Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Власову В.М. вменено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,38%, на 3 ось - на 3,5%, без специального разрешения, тогда как в постановлении должностного лица указано о превышении допустимой нагрузки только на 2 ось. Однако изложенное основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не является, поскольку превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 5,38% образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом применения судьей положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Власова В. М. - без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова