Решение Алтайского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 21-86/2018

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева А. Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2018 года и на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 26 ноября 2017 года, которым

Ермолаев А. Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

согласно постановлению *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Ермолаев А.Н. в районе дома "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть с нечетной на четную сторону улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с несогласием Ермолаева А.Н. с наличием события административного правонарушения ДД.ММ.ГГ в отношении него был составлен протокол ***.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Барнаула, Ермолаев А.Н. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал, так как при пересечении управляемым им автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов, намеревающихся пересечь проезжую часть, на четной стороне улицы не было.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ермолаева А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ермолаев А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности, поскольку на исследованной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно, что он двигался в среднем ряду, при этом визуально определить место нахождения пешехода, направление его движения и скорость не представляется возможным в связи с низким качеством видеозаписи. Однако на видеозаписи отчетливо видно, что пешеход пересек проезжую часть уже после того, как автомобиль проехал пешеходный переход, соответственно вина Ермолаева А.Н. в совершении данного правонарушения не доказана.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Ермолаева А.Н, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Ермолаев А.Н. в районе дома "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть с нечетной на четную сторону улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Ермолаевым А.Н. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в указанное в протоколе время с нечетной стороны "адрес" (трамвайной остановки) на пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, вышел пешеход и начал по нему движение, пересекая "адрес" с нечетной стороны на четную сторону. В момент, когда указанный пешеход прошел полосу (крайнюю левую по ходу движения) и приближался к средней полосе, к пешеходному переходу со стороны Павловского тракта в направлении ул. Взлетная приблизился автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель которого, не снижая скорости, проследовал через пешеходный переход в средней полосе по ходу движения, создав пешеходу помеху, вынудив остановиться; аналогичными показаниями инспектора ФИО1, допрошенного судьей в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, данными в судебном заседании; материалами видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ермолаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования Правил дорожного движения Ермолаевым А.Н. при движении через нерегулируемый пешеходный переход нарушены не были, помехи для движения пешеходам не создавались, опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому во внимание не принимаются.

При этом ссылки о ненадлежащем качестве видеозаписи не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данная запись оценена наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Ермолаева А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что место, где находился инспектор ДПС, позволяло ему отчетливо увидеть обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе расположение на проезжей части как автомобиля, управляемого Ермолаевым А.Н, так и пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Более того, представленной видеозаписью подтверждаются обстоятельства правонарушения, изложенные инспектором в рапорте, и согласующиеся с показаниями, данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей. Тогда как объяснения Ермолаева А.Н. об обстоятельствах дела противоречивы и непоследовательны.

Тот факт, что пешеход пересек проезжую часть после того, как автомобиль проехал пешеходный переход, вопреки доводам жалобы, не является доказательством того, что движение он начал при этих же обстоятельствах.

Ссылки заявителя на неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ермолаева А.Н, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не выявлено, жалоба Ермолаева А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Ермолаева А. Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова