Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 марта 2018 г. по делу N 22-1073/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А, Маликова А.И.

при секретаре Кейш К.А.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш, адвоката Зыковой Я.В.

рассмотрел в судебном заседании от 22 марта 2018 года

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Шушакова М.А.

на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 года, которым

Таран В.А. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ранее судимый:

29.05.2017 мировым судьей судебного участка Усть-

Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам

обязательных работ, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами на срок 2 года,

- осужден по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л, выслушав мнение прокурора Атабааевой Т.Ш, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Зыковой Я.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Таран В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таран В.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, автор представления ссылается на следующее. При наличии неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 29.05.2017, суд не присоединил его к наказанию, назначенному данным приговором, не определив судьбу этого дополнительного наказания. Во вводной части приговора не указал размер неотбытого дополнительного наказания. Поэтому просит в этой части приговор изменить, указав во вводной части о неотбытом дополнительном наказании в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 год 4 месяца 9 дней, которое по правилам ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить к вновь назначенному наказанию.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Таран В.А. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ч, с незаконным проникновением в жилище последней, основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных п. а ч.3 ст.158 УК РФ, является верной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, в представлении не оспариваются.

Назначенное за данное преступление наказание является справедливым, поскольку суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Таран В.А. в виде лишения свободы и возможности применения положений ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания

Это решение судом в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований подвергать сомнению правильность этого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не оспариваются выводы суда относительно назначенного наказания и в апелляционном представлении.

Относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 29.05.2017 года, Таран В.А. осужден к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Несмотря на что, во вводной части приговора, суд, приводя данные о наличии судимости у осужденного по данному приговору, не указал о назначении указанного выше дополнительного наказания и его срок, не отбытый осужденным. Учел, что основное наказание в виде 280 часов обязательных работ, назначенное указанным выше приговором, осужденным отбыто "данные изъяты". Оставив при этом без внимания, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемый с 30.01.2018 года, на момент совершения осужденным преступления по настоящему делу, был отбыт им лишь частично.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

По смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания, лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. Поэтому следует выяснять, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом, и указывать это во вводной части приговора. При этом, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В данном случае из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Таран В.А. вступил в законную силу 9.06.2017 года, и именно с этого момента исчислен 2-летний срок лишения осужденного права управления транспортными средствами, назначенного ему в качестве дополнительного наказания ***, который на момент совершения Таран В.А. настоящего преступления, отбыт частично.

Поэтому, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом следовало назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, дополнив вводную часть указанием об осуждении Таран В.А. по приговору от 29.05.2017 к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть которого на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 1 год 2 месяца 12 дней.

Назначить Таран В.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого им по приговору от 29.05.2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 30 января 2018 года в отношении Таран В.А. изменить, изменить:

- во вводной части считать Таран В.А. осужденным по приговору от 29.05.2017 к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 29.05.2017 года, и окончательно к отбытию Таран В.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А.Ведищева

А.И.Маликов

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.