Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30 марта 2018 г. по делу N 22-1140/2018

Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кононовой Л.С,

при секретаре Березко Е.С.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Макарова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Архипова А.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года, которым

Архипов А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГ "адрес" судом "адрес", с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" суда от ДД.ММ.ГГ, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ на срок 2 года 4 месяца 29 дней;

2) ДД.ММ.ГГ "адрес" судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом *** рублей, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом *** рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ на срок 10 месяцев 11 дней;

3) ДД.ММ.ГГ "адрес" судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

4) ДД.ММ.ГГ "адрес" судом "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ, по которому окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ)) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГ "адрес" судом "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с заменой не отбытого срока наказания на 01 год 11 месяцев 06 дней исправительных работ (наказание не отбыто, на ДД.ММ.ГГ отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 17 дней - не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней));

- осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, с учетом постановления "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Архипов А.В. взят под стражу в зале суда; срок наказания - исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановлено взыскать с Архипова А.В. в пользу М, в счет возмещения причиненного ущерба, *** рублей

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С, выслушав пояснения адвоката Макарова Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А, полагавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Архипов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., совершенное ДД.ММ.ГГ около *** часов из помещения бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: "адрес" в "адрес" "адрес", откуда похитил перфоратор в металлическом кейсе, электрический рубанок и шуруповерт, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Архипов А.В. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Архипов А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенный ДД.ММ.ГГ не позднее *** часов, в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по "адрес" "адрес" "адрес" продуктов питания на общую сумму *** руб. *** коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Архипов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Архипов А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно: на момент совершения преступления он характеризовался положительно и удовлетворительно, полагает, что направление материалов уголовно-исполнительной инспекцией на замену наказания более строгим видом не относится к данному делу, преступление он совершил до того, как инспекция подала в суд материалы о замене наказания; участкового, который дал ему характеристику, он ни разу лично не видел.

Обращает внимание, что он является ВИЧ - инфицированным, состоит на учете у врача-инфекциониста с ДД.ММ.ГГ года, страдает хроническим гепатитом С, содержание его в местах лишения свободы обостряет инфекцию; во время предварительного следствия он под стражей не содержался, совершенные им преступления относятся к категории средней и легкой степени тяжести, он исполнял все возложенные на него обязательства, связанные с подпиской о невыезде, за время проведения следственных действий нашел более высокооплачиваемую работу в "адрес"; преступления совершил в связи со сложностью адаптации на свободе и в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, что не учтено судом, в содеянном искренне раскаивается.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Архипову А.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, наказание Архипову А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Архипова А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Архиповым А.В. совершено одно оконченное умышленное преступление и одно неоконченное, оба средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика в отношении него от участкового уполномоченного оформлена надлежащим образом, имеет необходимые реквизиты, соответствует представленным материалам дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется объективных оснований не доверять сведениям, содержащимся в ней.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и, в соответствии со ст.61 УК РФ, должным образом учел по каждому эпизоду преступлений: явку с повинной (эпизод ч.2 ст.158 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья Архипова А.В. и его близких родственников, молодой и трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возвращения похищенного (по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, а признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Также суд не усмотрел оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Архипова А.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, который совершил два умышленных преступлений при наличии рецидива, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Архипова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении Архипову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы. Наказание за каждое из совершенных преступлений осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, в размере, близком к минимальному, без дополнительных наказаний. При этом суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Архипова А.В. положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Соблюдены судом и требования ч.2 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ при назначении Архипову А.В. наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении осужденного Архипова А.В. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, наказание, назначенное Архипову А.В, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор в отношении Архипова А.В. отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Архипова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Кононова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.