Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30 марта 2018 г. по делу N 22-1167/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Банникове И.В.

с участием:

прокурора Параскун Г.В.

адвоката Климова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макаровой В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2018 года, которым

ГОЛОВ Л. М, "данные изъяты", судимый:

18 мая 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

20 июля 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2017 года и от 20 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18 мая 2017 года и от 20 июля 2017 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Голов Л.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2017 года в г.Барнауле, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голов Л.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова В.И. приговор суда считает чрезмерно суровым, ссылается на признанные судом смягчающие обстоятельства, обращает внимание на наличие заболеваний у осужденного и его родителей, на то, что Голов прошел курс лечения от наркомании, трудоустроен, возместил ущерб по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется положительно, очевидны существенные изменения в его личности и поведении. Просит приговор изменить, назначить Голову Л.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябина Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод суда о виновности Голова Л.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, и юридической оценке его действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также находит этот вывод правильным, основанным на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Голова Л.М. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние Голова Л.М. судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемому деянию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил умышленное преступление в период условного осуждения по двум приговорам, страдает наркоманией, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как нарушитель условий условного осуждения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание поддержки семье и родственникам, состояние здоровья осужденного и его родственников и членов семьи, страдающих рядом заболеваний, беременность сожительницы, молодой возраст осужденного, его положительная характеристика по месту жительства, прохождение курса лечения от наркомании, то есть и те, на которые обращено внимание в жалобе адвоката.

Признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении Голову наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного наказания и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам мотивировано од в приговоре в достаточной степени, оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Голову Л.М. назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Условное осуждение по предыдущим приговорам отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 февраля 2018 года в отношении Голова Л. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева