Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Юрьевой М.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Некрасовой Любови Павловны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года по делу

по иску администрации города Кемерово к Некрасовой Любови Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Некрасовой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2016 в 12-10 ч. в "адрес" сотрудниками ОГИБДД остановлено транспортное средство "Тягач-Рено", регистрационный знак ***, с маршрутом движения - по городу. В результате проверки (взвешивания) установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства. Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя П.С.Г. Транспортное средство находится в собственности Некрасовой Л.П. Положениями закона установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Определение размера причиненного вреда регламентировано нормативно-правовыми актами администрации г. Кемерово.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу городского бюджета г. Кемерово денежные средства в размере 55 344,90 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кемерово

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворены. Взысканы с Некрасовой Любови Павловны в пользу городского бюджета г. Кемерово денежные средства в сумме 55 344,90 руб. Взыскана с Некрасовой Любови Павловны в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственная пошлина в сумме 1 860,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Некрасова Л.П, действуя через представителя Брюханова Ю.А, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к владельцам транспортного средства относятся как его собственник, так и лица, управляющие им по доверенности. Из материалов дела следует, что в момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства являлся П.С.Г, который в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с Некрасовой Л.П. не состоял.

Суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказать отсутствие факта владения транспортным средством.

Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ответчиком по делу должна являться Страховая группа "АСКО". Основываясь на системном толковании норм права, можно сделать вывод, что в процессе использования транспортного средства "Тягач-Рено", регистрационный знак К693УХ22, причинен вред имуществу в виде автомобильной дороги, что в силу ст.1 ФЗ об ОСАГО является страховым случаем.

Поскольку между Некрасовой Л.П. и страховой компанией Страховая группа "АСКО" на 30.03.2016 был заключен и действовал договор страхования гражданской ответственности, которым в том числе была застрахована ответственность П.С.Г, суд обязан был привлечь в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховую организацию.

При принятии решения суд необоснованно принял во внимание акт от 30.03.2016 *** о превышении установленных ограничений, который не подписан ответчиком.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12, ч. 13 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от: от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2016 в 12-04 ч. в районе "адрес" в г. Кемерово сотрудниками Управления МВД России по г. Кемерово остановлено транспортное средство "Рено Премиум", государственный номер ***, с полуприцепом, под управлением водителя П.С.Г.

В действиях водителя выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

За совершение указанного правонарушения П.С.Г. привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением от 07.04.2016.

Согласно акту от 30.03.2016 *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортное средство Тягач-Рено Премиум, государственный номер ***, с полуприцепом, принадлежащее Некрасовой Л.П, двигавшееся по маршруту - 22,8 км по г. Кемерово, без специального разрешения, подверглось взвешиванию, в результате чего определена нагрузка на каждую ось, которая превысила нормативный показатель.

Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба, причиненного дорожному покрытию, составил 55 344,90 руб.

Из сведений ОМВД России по г. Новоалтайску от 02.11.2017 следует, что транспортное средство "Рено Премиум" (грузовой тягач седельный), государственный номер ***, с 25.10.2013 принадлежит Некрасовой Любови Павловне.

Из транспортной накладной от 29.03.2016, предъявленной водителем, следовало, что погрузка груза осуществлена ООО "СибГласс" в Красноярском крае.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Некрасова Л.П. является собственником транспортного средства "Рено Премиум" (грузовой тягач седельный), государственный номер *** водитель П.С.Г, управляя данным транспортным средством, передвигался по дорогам г. Кемерово, осуществлял перевозку тяжеловесного груза, двигаясь с превышением нагрузок на оси, при этом водитель не имел при себе специального разрешения.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств того, на каком праве П.С.Г. пользовался транспортным средством, что он являлся титульным владельцем автомобиля по состоянию на 30.03.2016, а также сведений о том, в каких правоотношениях находятся П.С.Г, Некрасова Л.П, ООО "СибГласс", суд пришел к выводу, что вред подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства, отклонив доводы ответчика о том, что возмещение ущерба должно быть возложено на П.С.Г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он не принял во внимание, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что собственником транспортного средства - "Рено Премиум" (грузовой тягач седельный), государственный номер *** является Некрасова Л.П.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывала, что транспортное средство передано в пользование П.С.Г. по доверенности, которая составлялась в единственном экземпляре. Каких-либо трудовых либо иных гражданско-правовых договоров между Некрасовой Л.П. и П.С.Г... не составлялось.

При составлении протокола об административном правонарушении 30.03.2016 П.С.Г. пояснял, что не работает, одновременно предъявив свидетельство о регистрации ТС, которое передано ему собственником.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ранее (11.12.2015) П.С.Г. за нарушение правил дорожного движения на данном автомобиле привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии между Некрасовой Л.П. и П.С.Г. трудовых либо иных гражданско-правовых отношений не имеется. Доказательств того, что на момент провоза тяжеловесного груза П.С.Г. управлял транспортным средством, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, а не в личных целях, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перевозки груза по заданию в рамках какого-либо договора.

Таким образом, водитель П.С.Г. управляя транспортным средством, являлся лицом, кому предоставлено право на управление данным транспортным средством, и являлся самостоятельным участником дорожного движения.

Доказательству обратному не представлено. Законность владения П.С.Г. транспортным средством никем не опровергнута.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Кемерово к Некрасовой Л.П. нельзя признать обоснованными, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Некрасовой Л.П, т.к. на момент причинения ущерба П.С.Г. являлся законным владельцем транспортного средства, однако, требования к данному лицу не заявлены. Истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за возмещением ущерба к его причинителю.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования администрации города Кемерово к Некрасовой Любови Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: