Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Александровой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района в интересах Ляпуновой Н. С. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Востровская средняя школа" о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А, пояснения прокурора Текутьевой Я.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах Ляпуновой Н.С. с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Востровский детский сад" (далее - МКДОУ "Востровский детский сад") о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате Ляпуновой Н.С. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности установить Ляпуновой Н.С. с 01.01.2016 заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а именно в размере 6 204 руб, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, работающей сторожем в МКДОУ "Востровский детский сад". Заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Согласно действующему законодательству начисление районного коэффициента к должностному окладу истца должно производиться сверх размера МРОТ. Однако заработная плата работникам начислялась в размере минимального размера оплаты труда с включением в него районного коэффициента.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены. Признаны незаконными действия МКДОУ "Востровский детский сад" по начислению и выплате Ляпуновой Н.С. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКДОУ "Востровский детский сад" возложена обязанность установить заработную плату Ляпуновой Н.С. с 01.01.2016 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 % до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений. С МКДОУ "Востровский детский сад" взыскана в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края государственная пошлина в размере 400 рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 года, удовлетворено заявление МКДОУ "Востровский детский сад" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2016 года отменено.

На основании постановления Администрации Волчихинского района N 371 от 29.06.2017 МКОУ "Востровская средняя школа" реорганизована в форме присоединения к нему МКДОУ "Востровский детский сад". Приказом МКОУ "Востровская средняя школа" N 278 ОД от 30.11.2017 постановлено считать МКОУ "Востровская средняя школа" правопреемником МКДОУ "Востровский детский сад", зачислить работников МКДОУ "Востровский детский сад" в состав работников МКОУ "Востровская средняя школа".

При рассмотрении дела прокурор Волчихинского района Алтайского края настаивал на удовлетворении иска.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года исковые требования прокурора Волчихинского района удовлетворены. Признаны незаконными действия МКОУ "Востровская средняя школа" по начислению и выплате Ляпуновой Н.С. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации. На МКОУ "Востровская средняя школа" возложена обязанность установить заработную плату Ляпуновой Н.С. с 01.01.2016 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе третье лицо - Комитет Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату в ином размере за предыдущие годы. Ответчик полагает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 N38-П, действие которого распространяется только на будущие трудовые отношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района Алтайского края просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК), пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу N 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Волчихинского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Как следует из ответов на запросы судебной коллегии Администрации Волчихинского района Алтайского края и Министерства образования и науки Алтайского края, соглашение, регулирующее оплату труда работников в сфере образования, на территории Волчихинского района не заключалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между МДОУ "Востровский детский сад" и Ляпуновой Н.С. заключен трудовой договор, по условиям которого Ляпунова Н.С. принята на работу в качестве сторожа. Заработная плата начислялась в размере МРОТ.

В ответе МКОУ "Востровская средняя школа" *** от ДД.ММ.ГГ на запрос Алтайского краевого суда указано, что и в настоящее время Ляпунова Н.С. работает в школе сторожем.

В 2016 году в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 N 376-ФЗ МРОТ установлен в сумме 6 204 руб, соответственно с начислением сверх указанной суммы районного коэффициента заработная плата должна была составлять 7 755 руб.

В 2017 году при установленном Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ минимальном размере оплаты труда в сумме 7 800 руб. заработная плата с учетом районного коэффициента, начисленного сверх указанной суммы, составит 9 750 руб.

Как следует из представленных расчетных листков, решение Волчихинского районного суда от 03.02.2016 исполнялось, заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме до 01.01.2017.

В соответствии с приказами Комитета по образованию и делам молодежи администрации Волчихинского района от 09.01.2017 N 01/1 и от 13.04.2017 N 113 предписано начисление заработной платы производить из расчета 7 500 рублей (включая районный коэффициент).

Представленными расчетными листками подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата Ляпуновой Н.С. определялась в размере 7 500 рублей, с июля 2017 года - 7 800 руб, при этом районный коэффициент на нее не начислялся, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Фактическая выплата до 01.01.2017 Ляпуновой Н.С. заработной платы в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Волчихинского районного суда от 03.02.2016, которое было отменено. Решение суда об удовлетворении иска в отношении права истца на получение заработной платы в надлежащем размере с 01.01.2016 до 01.01.2017 носит правоподтверждающий характер.

Исковые требования о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности за указанный период не были заявлены, поэтому решение суда в этой части, несмотря на то, что право истца фактически не нарушено, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доказательства начисления и выплаты в настоящее время истице заработной платы в размере не ниже МРОТ плюс районный коэффициент не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета Администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: