Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-163/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Сивирина В. В.ича - Буторина А. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка *** г.Славгорода Алтайского края от 9 июня 2017 года, которым

Сивирин В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 марта 2017 года и иным материалам дела Сивирин В.В. 9 марта 2017 года в 1 час 35 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак *** двигался в районе дома N 2 по ул.Октябрьская от ул.Ленина в сторону ул.Володарского в с.Славгородское г.Славгорода Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в 1 час 55 минут 9 марта 2017 года в районе дома N 2 по ул.Октябрьская в с.Славгородское г.Славгорода Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 22 августа 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2017 года) постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сивирина В.В. - Буторина А.Н. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 11 января 2018 года жалоба защитника Сивирина В.В. - Буторина А.Н. удовлетворена частично, решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 января 2018 года жалоба защитника Сивирина В.В. - Буторина А.Н. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Сивирина В.В. - Буторин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 9 июня 2017 года, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения не доказана; время отстранения от управления транспортным средством и управления автомобилем не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Сивирина В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Поскольку Сивирин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 557052 (л.д.5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Сивирин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 704955 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 694973 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 557052 (л.д.5), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Бирюка Д.В. (л.д.58-60), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Сивирин В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Сивирина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Время отстранения от управления транспортным средством и управления автомобилем, вопреки доводу заявителя, достоверно установлено мировым судьей. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Бирюка Д.В. следует, что приведенное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время "1 час 35 минут" он указал как время управления Сивириным В.В. транспортным средством, последний отстранен от управления транспортным средством в 1 час 45 минут, о чем сделана запись в верхней строке соответствующего протокола.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сивирина В.В, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Славгорода Алтайского края от 9 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Сивирина В. В.ича - Буторина А. Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова