Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-18/2018

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Д. С. на постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года, которым

Кононов Д. С, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ГИБДД МО МВД России "Змеиногорский" лейтенантом полиции Барановым И.А, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Кононов Д.С. управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак "номер" в "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе беседы от Кононова Д.С. исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, на неоднократные требования покинуть автомобиль Кононов Д.С. ответил отказом, после чего он был предупрежден о применении физической силы, но продолжал оказывать сопротивление, после того как Кононов Д.С. был вызволен из автомобиля, он попытался покинуть место происшествия, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Действия Кононова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кононов Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в указанный период времени за рулем была его супруга, а он в этот момент находился на заднем сиденье автомобиля; кроме того указывает на существенные процессуальные нарушения допущенные судьей при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что он был лишен права на защиту и возможности представления доказательств по делу, так как ему не было представлено времени на заключение соглашения с защитником; указывает на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Кононову Д.С. вменяется неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе покинуть автомобиль.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, выход за его пределы недопустим.

Однако, признавая Кононова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что Кононов Д.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно не остановился и не проследовал в патрульный автомобиль, тогда как совершение таких действий не вменялось в вину протоколом. Таким образом, судьей расширены действия, совершение которых вменено Кононову Д.С.

Невыполнение вмененного протоколом требования покинуть автомобиль судьей не проверено, выводы в постановлении судьи отсутствуют.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам данной категории составляет три месяца со дня совершения правонарушения, и он по настоящему делу не истек, то дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Змеиногороского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Я.Е. Запарова