Решение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 7-27/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Агапова Е. В. и потерпевшей Спициной Е. М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

Агапов Е. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Мясниковой О.В, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Агапов Е.В, управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак "номер", по "адрес" при повороте налево (в районе дома "номер" по "адрес") не уступил дорогу пересекавшей проезжую часть "адрес" пешеходу Спициной Е.М, допустив наезд на нее, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Действия Агапова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Агапов Е.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судьей необоснованно учтено как отягчающее обстоятельство грубое нарушение ПДД в виде наезда на пешехода на пешеходном переходе, повлекшее не только причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей множественными телесными повреждениями, но и то, что их причинение повлекло ухудшение общего состояния здоровья потерпевшей, развитие у нее ишемического инсульта и венозного тромбоза, резко и значительно снизившего ее жизненный уровень, что также повлияло на жизнь ее близких родственников, в то время как согласно выводам комплексно-комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ развившиеся у Спициной Е.М. ишемический инсульт и венозный тромбоз являются самостоятельными заболеваниями, не имеющими причинной связи с полученными ею ДД.ММ.ГГ в результате ДТП травмами. Кроме этого судьей незаконно вменено ему в вину в качестве наступивших последствий травмы потерпевшей в виде сочетанной тупой травмы лица и кровоподтека в окружности правого глаза, учитывая, что в медицинских документах, по которым проводилась судебно-медицинская экспертиза, отсутствует информация о наличии у Спициной Е.М. таких телесных повреждений.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевшая Спицина Е.М. также просит отменить постановление судьи и принять решение о возбуждении уголовного дела, настаивая на том, что в результате наезда Агапова Е.В. ей причинен тяжкий вред здоровью, а выводы экспертов противоречат требованиям закона.

В судебном заседании Агапов Е.В, потерпевшая Спицина Е.М. и ее представитель Спицин В.Л. поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Агапов Е.В, управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак "номер", по "адрес" при повороте налево (в районе дома "номер" по "адрес") не уступил дорогу пересекавшей проезжую часть "адрес" пешеходу Спициной Е.М, допустив наезд на нее, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Таким образом, действия Агапова Е.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения Агаповым Е.В. вмененного в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Агапова Е.В. и Спициной Е.М, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер", дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер", а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ "номер".

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Агапова Е.В. квалифицированы верно, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Агапов Е.В. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГ.

Поэтому судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Агаповым Е.В. правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что у судьи не имелось оснований учитывать развившиеся у Спициной Е.М. ишемический инсульт и венозный тромбоз, а также на недоказанность получения последней сочетанной тупой травмы лица и кровоподтека в окружности правого глаза, не влияет на существо принятого судьей постановления и не свидетельствует о неправильном назначении наказания. При этом выводы суда в указанной части не будут иметь преюдициального значения при решении вопроса о привлечении Агапова Е.В. к гражданско-правовой ответственности, связи с чем соответствующее указание в жалобе безосновательно.

Что касается доводов жалобы потерпевшей Спициной Е.М. о получении в ДТП телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью, то они опровергаются как заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГ "номер", от ДД.ММ.ГГ "номер", так и заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ "номер", сомневаться в достоверности вывода которых относительно причинения Спициной Е.М. именно средней тяжести вреда здоровью не имеется.

При этом необходимости в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы вопреки позиции заявителя в данном случае не имелось. Само по себе несогласие Спициной Е.М. с выводами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ не дает основания для признания указанного заключения недопустимым доказательством, тем более, что данная экспертиза была проведена на основе системы и совокупности специальных научных знаний и навыков, метода сравнительного анализа, с применением методической литературы, утвержденных методик, правил и положений.

С учетом изложенного, поскольку нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 января 2018 года оставить без изменения, жалобы Агапова Е. В. и потерпевшей Спициной Е. М. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева