Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-139/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО3 на решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года, которым

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Фазлетдиновой ФИО9 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установила:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Гнездина А.Н. N 05-165 от 10 августа 2017 года Фазлетдинова Ф.Г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судьей Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Фазлетдиновой Ф.Г. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Фазлетдинова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фазлетдиновой Ф.Г. к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названное лицо не использует общедолевой земельный участок сельскохозяйственного назначения по всей его площади, не выполняет мероприятия по улучшению земель и предотвращению зарастания почв сорными растениями.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья межрайонного суда в своем решении от 21 ноября 2017 года указала, что акт осмотра земельного участка от 28 июня 2017 года составлен с нарушениями требований административного регламента и не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства вины Фазлетдиновой Ф.Г.

Не согласится с данным выводом суда оснований не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, применительно к рассматриваемым обстоятельствам составляет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства в течение срока, установленного федеральным законом, - противоправное деяние в виде бездействия. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369 определены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ. Согласно Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодьях составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию факт неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно акта проверки от 28 июня 2017 года Фазлетдинова Ф.Г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... общей площадью 749970 кв.м, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не использует для ведения сельскохозяйственного производства или для осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Однако, как правильно указала судья межрайонного суда в принятом по делу решении, указанный земельный участок в полном объеме на праве собственности Фазлетдиновой Ф.Г. не принадлежит, акт осмотра земельного участка составлен с нарушениями требований административного регламента, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства вины Фазлетдиновой Ф.Г, согласно ее объяснений, она использует земельный участок по назначению, для сенокошения, доказательств, достоверно подтверждающих совершение вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что является правовым основанием для прекращения производства по делу.

Допущенные при привлечении Фазлетдиновой Ф.Г. к административной ответственности нарушения судом предыдущей инстанции обоснованно признаны существенными, так как они повлияли на законность вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Фазлетдиновой ФИО10 оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Гиндуллина Г.Ш.