Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 21-148/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаязовой ФИО9, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата Гаязова Ф.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Гаязовой Ф.Н. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Гаязова Ф.Н. и ее защитник Ильясов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2017 года в 19 часов 40 минут на 6 км автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Datsun" с государственным регистрационным знаком С890ОО/102 под управлением Гаязовой Ф.Н. и транспортным средством марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 26 сентября 2017 года Гаязова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 8.1 ПДД РФ во время движения она не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

Отменяя постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от 26 сентября 2017 года и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда в своем решении от 21 декабря 2016 года указала, что протокол об административном правонарушении в отношении Гаязовой Ф.Н. является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует описание действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Гаязовой Ф.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как правильно указано в решении судьи районного суда, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Гаязовой Ф.Н, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, какой маневр совершала последняя, что обязывало ее подать сигнал поворота соответствующего направления, а также отсутствует указание на невыполнение ею требования подать такой сигнал.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Допущенные при привлечении Гаязовой Ф.Н. к административной ответственности нарушения судом предыдущей инстанции обоснованно признаны существенными, так как они повлияли на законность вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гаязовой ФИО10 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Соколова И.Л.