Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-164/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев жалобу Шаяхметовой ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N... от дата о привлечении Шаяхметовой ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N... от дата Шаяхметова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Шаяхметовой А.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Шаяхметова А.Р. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не установлен факт ее управления транспортным средством, место стоянки автомобиля тротуаром не является, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на ведение видеосъемки, в связи с чем видеозапись является ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании Шаяхметова А.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 ПДД РФ - на тротуаре. Исходя из требований п. 12.2 ПДД РФ - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 43 минуты Шаяхметова А.Р, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., возле адрес нарушила правила стоянки транспортного средства, поставив автомобиль на тротуар.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, протоколом об административном правонарушении адрес от дата, видеозаписью на CD-диске.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от дата проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы Шаяхметовой А.Р, о том, что не установлен факт ее управления транспортным средством, является несостоятельным, не опровергает установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания Шаяхметова А.Р. о том, что автомобилем не управляла, в соответствующих процессуальных документах замечаний не внесла.

Указание в жалобе о том, что место стоянки автомобиля тротуаром не является, несостоятельно и опровергается перечисленными выше материалами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Как видно из представленных материалов, в том числе видеозаписи, приобщенной к материалам дела, автомобиль заявителя припаркован на тротуаре, поскольку место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости принятия представленной видеозаписи в качестве доказательства нельзя признать обоснованными, поскольку сведения о фотосъемке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, и по своему содержанию видеозапись соответствует другим доказательствам по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шаяхметовой А.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения Шаяхметовой А.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Шаяхметовой А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N... от 20 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шаяхметовой ФИО8 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Ивченкова Ю.М.