Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 22-87/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.

судей коллегии Валеевой М.Р, Колесникова К.А.

при секретаре Алексашине Д.А,

с участием:

осужденных Зарипова Н.Н, Федорова Г.А, Биглова Х.Х, Аминова Р.Р,

адвокатов Сошникова С.Д. в интересах Федорова Г.А,

Ямилова И.Г. в интересах Зарипова Н.Н,

Якупова И.К. в интересах Биглова Х.Х,

Гиниятовой Л.Р. в интересах Аминова Р.Р.

прокурора Мустафина Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Зарипова Н.Н, Федорова Г.А, Биглова Х.Х, Аминова Р.Р, апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Сошникова С.Д, апелляционным жалобам потерпевших ФИО12, ФИО25, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14 апелляционной жалобе группы потерпевших: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 г, которым:

Зарипов Н.Н, дата года рождения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, работающий заместителем директора ООО "... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 1) - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 2) - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Федоров Г.А, дата года рождения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работающий генеральным директором ООО "... "", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 1) - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 2) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Биглов Х.Х, дата года рождения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 1) - к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 2) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Аминов Р.Р, дата года рождения, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий заместителем генерального директора ООО "... ", ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г N207-ФЗ) (преступление 2) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденным следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о возмещении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество сохранен до возмещения ущерба по гражданским искам.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденных, их защитников в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевших в поддержку доводов своих апелляционных жалоб, выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов, Фёдоров, Биглов, Аминов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - соучастник Щ.), вступили в состав группы лиц с целью совершения мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

При этом, Зарипов являлся председателем правления Совета директоров ОАО "... " (далее по тексту - ОАО "... ") и генеральным директором ООО "... ", Фёдоров являлся генеральным директором ООО "... " и ООО "... "... ", Биглов являлся председателем правления ЖСК "... " и ЖСК "... ", Аминов являлся генеральным директором ООО "... ", и, в соответствии с занимаемыми должностями, указанные лица осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данных коммерческих организациях.

Умыслом членов группы предусматривалось хищение денежных средств путём обмана в особо крупном размере у физических и юридических лиц

В преступной схеме были использованы следующие организации: ОАО "... ", председателем правления Совета директоров которого являлся Зарипов, с дата генеральным директором являлся ФИО73, в последующем, на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "... " генеральным директором с дата являлся Зарипов; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлся Зарипов; ЖСК "... ", председателем правления которого с дата являлся Биглов; ЖСК "... ", председателем правления которого с дата являлся Биглов; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлся Фёдоров; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлся Фёдоров; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлся ФИО60; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлся Аминов; ЖСК "... ", председателем правления которого с дата являлся ФИО75, не осведомлённый о преступной деятельности группы; ЖСК "... ", председателем правления которого с дата являлся ФИО76, не осведомлённый о преступной деятельности группы; ООО "... ", генеральным директором которого с дата являлась ФИО77, не осведомлённая о преступной деятельности группы.

Зарипов, Фёдоров, Биглов и соучастник Щ, в период времени с дата года по дата, находясь в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц совершили мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

В результате совершённого в составе группы лиц в составе Зарипова, Биглова, Фёдорова и соучастника Щ. в период времени с дата года по дата на территории адрес мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, похищены денежные средства дольщиков ООО "... ", ООО "... ", пайщиков ЖСК "... " и пайщиков ЖСК "... " на общую сумму...

Зарипов, Фёдоров, Биглов и Аминов, в период с октября дата года по май дата года, находясь в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц совершили мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

В результате совершённого в составе группы лиц: Зарипова, Биглова, Фёдорова и Аминова в период времени с октября дата года по май дата года на территории адрес мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, похищены денежные средства граждан, заключивших договора соинвестирования с ООО "... " и ООО "... " на строительство квартир, на общую сумму... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Зарипов просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Его обвинили в хищениях, без проведения бухгалтерской экспертизы. Не указано как он похитил денежные средства из кассы. Не доказан факт хищения денег из кассы или счетов предприятий-инвесторов. Деятельность ООО "... " и "... " не исследовалась. Строительство не было завершено по независящим от них причинам.

- осужденный Федоров просит отменить приговор и оправдать его. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не установлено ни одного факта присвоения им и другими осужденными денег, поступивших в ООО "... "" от соинвесторов дополнительных этажей и перепланированной секции 8-1 жилого адрес. Все поступившие денежные средства были направлены застройщику ОАО "... " в рамках договорных отношений и использованы на строительство. В приговоре не указано, каким образом было совершено хищение. Факты личного присвоения и хищения денежных средств потерпевших Федоровым установлены не были. Экспертами не установлены факты ненадлежащего расходования денежных средств потерпевших. Все доказательства защиты оставлены без оценки. Перечисленные в приговоре документы и показания свидетелей не доказывают вину Федорова. Денежные средства были переданы в подрядные организации, за которыми все еще числится кредиторская задолженность. ГУП "... " не выполнило обязанность по вступлению вместо ОАО "... " в права застройщика и не стало достраивать дополнительные этажи. Решениями арбитражного суда подтвержден факт отсутствия хищений в полном объеме финансовых средств потерпевших со стороны Федорова. Ко второму эпизоду обвинения Федоров не имеет какого-либо отношения. Корыстная цель не доказана. Экспертизы дали ответы только по вексельным расчетам. Бухучет в ФПК "... " велся полно, все суммы фиксировались. Все первичные документы в материалах дела имеются. Он неоднократно обращался к ОАО "... " с требованиями разъяснить причины задержки строительства, в ответ получал аргументированные разъяснения. Ситуация с перепланированными квартирами сложилась по вине ГУП "... РБ".

- осужденный Биглов просит приговор отменить и оправдать его. Материалами дела подтверждается его полная непричастность к хищению денежных средств потерпевших. Все средства. Поступившие от граждан на счета ЖСК были направлены на строительство. Перевод граждан в другие дома осуществлялся с их решения. Каких-либо схем с целью хищения чужого имущества граждан путем исключения из членов кооператива не разрабатывали. Из ЖСК исключались члены кооператива, грубо нарушившие условия членских договоров, устава кооператива. Закон не запрещает привлекать денежные средства граждан до завершения проектных работ и получения разрешения на строительство. Все члены ЖСК "... " получили свои квартиры. Произошла задержка сроков из-за сноса здания ТД "... ". О том, что в адрес запроектированы дополнительные этажи, а в секции 8-1 перепланировка, Биглов узнал лишь в... году, поскольку к строительству дома не имел отношения. ГУП... РБ нарушил условия агентского договора. Ограничений по переходу из одного дома в другой не было. К ЖСК "... " и ЖСК "... " отношения он не имеет. Каких-либо доказательств совершения им второго преступления нет. Умысла у него не было на совершение преступления. Все документы ЖСК оформлялись в соответствии с законом. Исключенные из кооператива члены, являлись грубыми нарушителями устава и правил кооператива. Те, кто через суд сумели отменить решения об исключении из членов кооператива, не обратились с заявлением о восстановлении. Доводы граждан о том, что в кооперативе не принимали членские взносы, создавая задолженность - надуманны. Никаких доказательств присвоения им и обращения в свою собственность денежных средств, сданных гражданами в кооператив, нет. В ООО "... ", "... ", "... ", "... ", ЖСК он не работал и денег не получал.

- осужденный Аминов просит приговор отменить и оправдать его. Он нигде не был изобличен в присвоении чужих денежных средств потерпевших либо ненадлежащем их использовании в нарушение закона. Положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих детей. Часть денежных средств он вернул по распискам и часть застройщику, следовательно, хищения в его действиях нет. Доводы обвинения о подборе клиентов, их обработке, о наличии умысла, не подтверждены какими-либо доказательствами. Выводы суда об участии в хищении денежных средств опровергаются. Согласно экспертизам, выдавалась заработная плата сотрудникам. Деньги передавались и застройщику. Заключая договор N... и подписывая договора инвестирования, Аминов был уверен в юридической чистоте сделок и не совершал уголовно-наказуемого деяния.

- адвокат Сошников С.Д. в интересах осужденного Федорова просит отменить приговор и оправдать осужденного Федорова. Нет доказательств присвоения Федоровым денежных средств потерпевших. Первое преступление Федоров не совершал. Способ хищения, что похищено суд не указал. Кто и как присвоил чужое имущество и как его распределил не установлено. Не указано как Федоров нарушил ФЗ "Об ООО". Факты личного присвоения Федоровым и при его содействии другими лицами не установлены. Экспертизами не установлены факты ненадлежащего расходования денежных средств потерпевших и иных финансовых ресурсов, а также собственных кредитных средств предприятий, возглавляемых Федоровым. Доказательства защиты оставлены без анализа. Документы и показания 54 свидетелей не несут доказательственной нагрузки. Ходатайства защиты о проведении дополнительной бухгалтерской экспертизы оставлены без удовлетворения. Допрошенные в качестве свидетелей руководители ряда предприятий пояснили, что продавали квартиры гражданам, получая от них денежные средства, которые направляли в финансовый оборот. Никто из них осужденным денежные средства не передавал. Денежные средства ряда потерпевших остались у подрядчиков, а застройщик ОАО "... " остался с недостачей по невыполненным подрядчиками работам. Не установлено, куда потрачены... рублей директором ООО "... " ФИО78, который был убит. В приговоре изменены поводы и основания предоставления гражданам квартир ФЖС РБ. ФЖС не вступил в права застройщика и не заключил с гражданами новые договоры на условиях, предписываемых распоряжением правительства. Не заключены договоры с гражданами по дополнительным этажам и перепланированным квартирам, а также не стало достраивать дополнительные этажи и перепланировать квартиры в адрес. Усилиями Зарипова и ФИО79 строительные объекты были доработаны и получены требуемые разрешения. Имеются многочисленные судебные решения о предоставлении ФЖС РБ новых квартир потерпевшим, которые вступили в силу и являются преюдициальными. Федоровым нарушены только сроки. Федоров безосновательно обвинен в хищении денежных средств у членов ЖСК "... ", "... ", дольщиков ООО "... ", ООО "... "". По второму эпизоду вообще имеют место различные гражданско-правовые события. По материалам уголовного дела имеются только данные о причинении ущерба потерпевшим и нарушении сроков исполнения договорных обязательств перед соинвесторами. Предварительное и судебное следствие по этому эпизоду проведено поверхностно. К строительству жилого дома, осуществляемому ООО ПХК "... " Федоров не имел отношения. Собранные с пайщиков денежные средства могут быть только в ЖСК. Как, когда и каким образом Федоров совершал преступление в составе преступной группы, в приговоре не указано. Часть членов кооператива действительно исключалась за неуплату, но все средства были им возвращены. Часть исключенных членов кооператива через суд восстановили свое членство уже после возврат им паев. Суд отверг показания ФИО81 в части того, что займ, поступивший в ООО ФПК "... ", использован для оплаты налогов. В рассматриваемом уголовном деле признаны потерпевшими 11 человек, в отношении которых ранее судом выносился приговор. Последний договор Федоровым подписан с потерпевшей ФИО82 дата По состоянию на дата прошло 6 лет 4 месяца 11 дней. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Не исключается правовая оценка действий Федорова по ст. 200.3 УК РФ, поскольку нет доказательств хищения Федоровым денежных средств пайщиков.

- группа потерпевших ФИО83, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 просят отменить либо изменить приговор и применить к осужденным ч. 4 ст. 159 УК РФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. Удовлетворить гражданские иски потерпевших. Нет доказательств осуществления осужденными легальной предпринимательской деятельности. Наказание чрезмерно мягкое, без учета обстоятельств дела и личности виновных. Осужденные не раскаялись, не признали вину.

- потерпевшая ФИО25 просит отменить либо изменить приговор и квалифицировать действия осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, усилив наказание и определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать 1.560.000 рублей.

- потерпевший ФИО13 просит изменить приговор и назначить Зарипову наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии-поселении с выплатой штрафа 1 миллион рублей. Зарипов организовал преступную группу, которая вводя юридические и физические лица в заблуждение, привлекала денежные средства.

- потерпевшая ФИО26 просит отменить либо изменить приговор, переквалифицировав действия осужденных на ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив более строгое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскать в пользу потерпевших причиненный преступлением ущерб. Суд неверно переквалифицировал действия осужденных. В приговоре не приведены доказательств того, что осужденные занимались легальной предпринимательской деятельностью. Организации инвесторы не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а вовлечены в схему с целью хищения денежных средств граждан. При наличии тяжких последствий, осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание.

- потерпевшая ФИО27 просит отменить либо изменить приговор, квалифицировав действия осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить более строгое наказание. В приговоре не приведены доказательств того, что осужденные занимались легальной предпринимательской деятельностью. Организации инвесторы не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а вовлечены в схему с целью хищения денежных средств граждан. Назначенное наказание является чрезмерно мягким. Осужденные вину не признали, не раскаялись, ущерб не возместили. Просит также взыскать в ее пользу 1.600.000 рублей.

- потерпевшая ФИО84 просит изменить приговор и назначить осужденному Зарипову наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии-поселении с выплатой штрафа 1.000.000 рублей. Также ужесточить наказание другим осужденным с применением штрафа.

- потерпевшая ФИО28 просит отменить либо изменить приговор. Переквалифицировать действия осужденных на ч. 4 ст. 159 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, назначив строгое наказание с отбыванием в колонии общего режима, взыскать материальный ущерб в суме 1.300.000 рублей и моральный вред, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд необоснованно квалифицировал действия осужденных как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Организации-инвесторы созданы только для реализации мошеннических схем. Назначенное наказание является чрезмерно мягким. Осужденные не признали свою вину, не раскаялись, запутывали следствие. Не решена судьба гражданских исков.

- потерпевшая ФИО85 просит отменить либо изменить приговор, усилить осужденным наказание, удовлетворить гражданские иски, арестованное имущество направить для возмещения ущерба. Действия осужденных необоснованно переквалифицированы. Организации-инвесторы не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а вовлечены в схему исключительно с целью хищения денежных средств граждан. Назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В апелляционном представлении предлагается отменить приговор в связи с неправильной переквалификацией действий осужденных на ст. 159.4 УК РФ и мягкостью назначенного наказания. Действия осужденных подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Тот факт, что осужденные являлись руководителями коммерческих организаций и заключали с ними договоры, не является основанием для переквалификации их действий на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Умыслом группы предусматривалось хищение денежных средств путем обмана у физических и юридических лиц. Следовательно, осужденные изначально решили заниматься не предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли, а хищением имущества граждан. Члены группы изначально не имели намерения исполнять в полном объеме обязательства по договорам долевого участия в строительстве жилья. Доводов принятого решения суд не привел, доводы государственного обвинителя не опровергнуты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о доказанности виновности Зарипова, Биглова, Аминова, Федорова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и правильно квалифицировал их действия.

Виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО118, ФИО117, ФИО116, ФИО115, ФИО114, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО130, ФИО131, ФИО133, ФИО136, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО109, ФИО108, ФИО107, ФИО106, ФИО105, ФИО104, ФИО119, ФИО121, ФИО120, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО128, ФИО129, ФИО132, ФИО134, ФИО135, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО169, ФИО168, ФИО167, ФИО166, ФИО165, ФИО164, ФИО163, ФИО162, ФИО161, ФИО160, ФИО159, ФИО158, ФИО157, ФИО156, ФИО155, ФИО154, ФИО153, ФИО152, ФИО151, ФИО150, ФИО149, ФИО148, ФИО170, ФИО171, ФИО174, ФИО176, ФИО177, ФИО180, ФИО182, ФИО183, ФИО185, ФИО187, ФИО189, ФИО191, ФИО194, ФИО195, ФИО197, ФИО198, ФИО200, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО172, ФИО173, ФИО175, ФИО178, ФИО179, ФИО181, ФИО2, ФИО184, ФИО186, ФИО188, ФИО190, ФИО192, ФИО193, ФИО196, ФИО199, ФИО201, ФИО202, ФИО207, ФИО208 и других, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора. Из показаний потерпевших следует, что они по договорам должны были приобрести квартиры в микрорайонах "... ", "... ", ЖСК "... ", "... " ПХК "... " ЖСК "... ". Денежные средства внесены были полностью и без задержек, однако до настоящего времени квартиры не получены, денежные средства не возвращены.

- показаниями потерпевших ФИО212, ФИО213, ФИО214, представителя потерпевшей ФИО215 - ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, представителя потерпевшей ФИО236 - ФИО237, ФИО238, представителя потерпевшей ФИО239 - ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, представителя потерпевшего ФИО244 - ФИО245, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что они вступали в кооператив, полностью выплачивали стоимость квартиры, однако квартиры им не предоставлены, денежные средства не возвращены.

- показаниями потерпевших ФИО246, ФИО247, ФИО248, представителя потерпевшей ФИО249 - ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, представителя потерпевшей ФИО270 - ФИО271 и ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что они вступали в кооператив, полностью выплачивали стоимость квартиры, однако квартиры не предоставлены, денежные средства не возвращены.

- показаниями свидетеля ФИО277, о том, что экспертиза им назначалась по собственной инициативе, дополнительной экспертизы необходимости проводить не было, так как эксперты дали полные ответы. Экспертиза проведена на основании бухгалтерской программы и предоставленных документов. На момент назначения экспертиз подсудимые являлись свидетелями. Из показаний ФИО278 следует, что именно Зарипов назначал цены по квартирам и их реализовывал через "ФПК "... " и "... ", ФИО279 никакого отношения в распределению денег не имел, он был строителем.

- показаниями свидетеля ФИО280 о том, что они достраивали проблемный дом в микрорайоне "... ", один из них N... При получении поручения в... году проект был без дополнительных этажей, экспертиза была пройдена без этих этажей. Достраивать этажи по просьбе бывшего застройщика они не стали, потому что проекта как такового не было, заключения экспертизы тоже не было. Окончательное решение по строительству или не строительству этих "воздушных этажей" принималось на заседании комиссии межведомственного комитета по строительству. Представлялась ли бывшим застройщиком дополнительная проектная документация, он не помнит. Он помнит, что по части колонн привлекалась экспертиза, которая дала отрицательное заключение. На усиление колонн и всего дома были бы потрачены очень большие деньги. Это был большой риск, имея отрицательное заключение экспертизы, надстраивать дополнительные этажи, поэтому было принято решение достраивать в проектном виде. Завершение строительства переданных домов это не воля ФЖС РБ, а исполнение распоряжения правительства.

- показаниями свидетеля ФИО282, главного специалиста-эксперта Государственного комитета по жилищному и строительному надзору. По ОАО "... " очень часто менялись подрядчики. В ходе строительства лично ею были составлены протоколы об административном правонарушении, были некоторые отступления, которые устранялись. Было выдано заключение соответствия проекту. По микрорайону "... " дома также проверялись, в том числе адрес. Данный дом был принят в соответствии с проектом, который прошёл государственную экспертизу. Все проекты прошли государственную экспертизу. По обманутым дольщикам была создана межведомственная комиссия, ФЖС РБ выступал в качестве заказчика, застройщиком был ОАО "... ".

- показаниями свидетеля ФИО283, специалиста смет договорного отдела ООО ПКХ "... " в судебном заседании показала, что работала в ООО "ПХК "... " специалистом смет договорного отдела. Подрядчики предъявляли акты сдачи выполненных работ. По жилому дому N... секция "Л" объёмы работ были неполными, смета на данную секцию отсутствовала.

- показаниями свидетеля ФИО284 о том, что ООО "... " совместно с ФЖС РБ вело проектирование. В доме по адрес проводилось исследование состояния несущих конструкций на предмет их соответствия проектной документации, прочность бетона с помощью специальных инструментов, приборов разрушающего и неразрушающего контроля, в результате чего было установлено, что строительство выполнено со значительными отклонениями от проекта: занижена прочность бетона, допущены непроектное армирование, большие геометрические отклонения, отклонение конструкции от вертикали, целостность колон нарушена, занижены габариты конструкции и колонн перекрытия, имелись трещины в колоннах и перекрытиях, непровибрированный бетон, что связано с некачественным выполнением строительно-монтажных работ. Кроме того, выявлены нарушения по правильности проектной документации. По результатам проверки было дано заключение в виде отчёта о результатах выполненных работ, в котором описаны все выявленные дефекты, по которым в последующем были проведены мероприятия по усилению конструкции в соответствии с проектом, чтобы они выдержали ту нагрузку, которая запроектирована. Надстраивать дополнительные этажи и увеличивать нагрузку на колонные перекрытия было недопустимо.

- показаниями свидетеля ФИО285 о том, что по дому N... по адрес в... году они делали экспертизу, было получено положительное заключение на проектную документацию 12этажного жилого дома с 16-этажными угловыми вставками. Позже, когда дом уже был почти построен, появилась документация на надстройку этажей этого дома, и к нему прилагалось обследование построенной части здания. Когда изучали обследование, то было понятно, что здание выполнялось некачественно и с отступлением. При выполненных работах надстройка этажей была невозможна, так как конструкции не выдержали бы. В 2011-2012 гг. было дано отрицательное заключение, в котором было указано о необходимости выполнить работы в соответствии с положительным заключением, выданным в 2010 году, то есть привести в то состояние, которое предполагалось по первоначальному проекту.

- показаниями свидетеля ФИО286 о том, что в... г. работала ведущим юрисконсультом в ООО "... ". В 2008 году был заключён договор с ООО "... " на подключение к тепловым сетям административно-жилого комплекса. Затем было подписано трёхстороннее дополнительное соглашение БашРТС с прежним заказчиком ООО "... " и с новым заказчиком ООО "ПХК "... ". По данному договору осталось долги более 13 млн. рублей, которые должен был перечислить ООО "ПХК "... ".

- показаниями свидетеля ФИО287 о том, что работает в ООО "ПХК "... " в должности заместителя главного инженера по технической документации. Занимался только проектированием и согласованием объектов на территории, ограниченной адрес, адрес и адрес, жилой дом литера 5 и 7. Изначально был выделен участок, на котором планировалось строительство трёх домов литера 5, 6 и 7. Литер 6 выпал по решению суда, потому что территория выдана заправке, секция "Л" не строится, потому что нет разрешения. ПХК "... " остаётся Застройщиком, им не продлили договор аренды земельного участка.

- показаниями свидетеля ФИО288, о том, что он работал главным инженером в ООО "... ". В дата году они начали выполнять проектные работы по мкр. "... ". В последующем 6, 7 и 8 дома были переданы в ФЖС РБ. По дому N... они проводили обследование по качеству бетона, и только после этого было принято решение надстроить, также по дому N... делали перепланировку. Когда дом был передан ФЖС РБ, проект не использовали, надстроенные этажи, несущие колоны были срублены и был возвращён изначальный проект.

- показаниями свидетеля ФИО289 том, что в дата гг. с ООО "... " был договор подряда на выполнение строительных работ по адрес, адрес дома. Расчёты производились векселями ОАО "... ", которые они реализовывали через риэлтора. Ими было получено около 60 векселей, по которым были предоставлены 60 квартир. По поводу надстраиваемых этажей ему известно, что они строили N... секцию, дошли до уровня 12 этажа, узнали, что возможно будет надстройка, но чертежей так и не получили. Далее участие в надстройке не принимали, перешли на дом N N.., N...

- показаниями свидетеля ФИО290 о том, что представляла интересы ФЖС РБ, была начальником юридического отдела. Было распоряжение Правительства на строительство и ФЖС РБ прилагал все усилия к завершению строительства объектов. ФЖС РБ достроил дома по адрес, изначально застройщиком которых являлось ОАО "... ". Было согласие, чтобы ФЖС РБ стал застройщиком трёх объектов, но поскольку Росреестр отказал им по договору аренды, они не смогли стать Застройщиками. Она помнит, что по N... дому были "воздушные" этажи, которые были проданы гражданам. Воздушные этажи, перепланированные квартиры и купивших там квартиры граждан они обнаружили когда составляли шахматку и выявили, что имеются граждане с договорами на квартиры, которых нет. Из оглашенных показаний этого же свидетеля следует, что на основании распоряжения Правительства РБ N... -р от дата завершение строительства жилого адрес в мкр. "... " поручено ГУП ФЖС РБ, во исполнение которого ОАО "... " осуществляло передачу разрешительной и проектной документации по строительству жилого адрес, при этом сметную документацию ОАО "... " в ФЖС РБ не предоставил, в связи с чем, Фонд был вынужден сам составлять сметную документацию. Согласно переданным проектным документам, жилой адрес запроектирован как дом многосекционный разной этажности, по которому было получено положительное заключение государственной экспертизы. Далее выяснилось, что по некоторым секциям проданы квартиры, которых нет в проекте. При составлении реестра граждан установлено, что осуществлялась продажа гражданам квартир, которые не предусмотрены проектом, это квартиры на так называемых "воздушных этажах", а также продажа квартир на других этажах, которые не существовали в проекте. ФЖС РБ ведёт строительство указанного жилого дома в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Отклонения от данного проекта ни в коем случае не допускаются. Отклонение от проекта в строительстве - это прямое нарушение Градостроительного Кодекса РФ, что в дальнейшем влечёт за собой отказ в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

- показаниями свидетеля ФИО291 о том, что, в дата году он стал председателем кооператива по секции "Л", это ЖСК "... ". Кооператив он принял после ФИО292. Все квартиры там практически были проданы. Кооператив достался ему в плачевном состоянии, тогда руководителем был Зарипов. Тогда же начались проблемы с "... ", стройки пришли в упадок, Зарипов уверял что поправит. Начались жалобы дольщиков. Стали разбираться с документацией, со всеми прилегающими делами, которые относились к этой стройке, и было понятно, что денег, которые были собраны, не хватает для завершения строительства объекта. Было установлено, что "... " и треугольник пересечения улиц адрес, адрес, адрес взаимосвязаны. Видимо денежные средства уводились и привлекались на проблемный объект - "... ", где руководителем тоже был Зарипов. Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вступил в должность председателя " адрес" с дата, в тот момент жилой дом уже строился, решение было принято до него. В должности директора ООО "... " работал с 2009 года. Договор N... строительного подряда на капитальное строительство жилого дома литер 5 секции "Л", расположенном на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес адрес, между ООО "ПХК "... " в лице директора Зарипова Н.Н. и ООО "... " заключался им. Согласно прилагаемого к договору перечню строительных работ, работы выполнялись, что при этом было сделано, кем был разработан проект жилого дома литер 5 секции "Л" по адрес, сколько этажей предусматривалось построить согласно проекта ответить затрудняется. Членские договора с ФИО29 заключены им по указанию Зарипова Н.Н, последний ему предоставил корректировку проекта дома литер 5 секции "Л", в котором предусматривалось строительство 14-этажей. Полученные от ФИО294 денежные средства переданы застройщику-заказчику ООО "ПХК "... ". дата от Зарипова Н.Н. ему поступило указание принять вексель ООО "ПХК "... " в счёт задолженности перед директором ООО "... " для погашения задолженности оформить договор между ЖСК "... " и ООО "... " на приобретение квартиры, полученный вексель он передал в ООО "ПХК "... ". ЖСК "... " не смогло выполнить договорные обязательства перед членами кооператива по вине Зарипова, в связи с тем, что последний вывел денежные средства с данного объекта для окончания строительства домов в мкр. "... " в сумме 68 млн. рублей. Об этом ему стало известно от.., от руководства ООО "... " Зарипова. Последний его уверял, что вернёт денежные средства и достроит дом литер 5 секцию "Л". Однако денежные средства в указанной сумме им возвращены не были. Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

- показаниями свидетеля ФИО296 о том, что с дата по дата годы работала в отделе по работе с дольщиками, начальником отдела продаж квартир в микрорайоне "... ". В 2009 году начался кризис и продажи квартир замерли. Квартиры уже не продавали, давали подрядчикам за выполненные работы, а последние сами искали покупателей, которым перепродавали квартиры. Зарипов пригласил проектный институт, который сделал перепланировку, им выдали документы перепланировки и стали выдавать подрядчикам однокомнатные квартиры. Они оформляли или на предприятие или на директора, а те уже в последующем приходили с клиентами и оформляли на того. В процессе строительства подрядчики спросили нельзя ли выровнять дом. Далее был заключён договор с институтом "... " на верхние этажи и перепланировку. На основании полученных заключений оформили "шахматку" и приступили к работе по оформлению документов. По узакониванию дополнительных этажей она разговаривала с ФИО297, который сказал что всё идёт в рабочем порядке. По ЖСК у неё документов не было. По договору N... было передано 26 квартир и при заключении данных договоров были ли данные объекты свободны от права притязания третьих сказать не может, полной "шахматки" у неё никогда не было. В ООО "... " она работала в начале 2012 года, потом работала в ООО "... " по 2014 год. По домам N.., N... квартиры она не продавала.

- показаниями свидетеля ФИО298 о том, что являлся директором ООО "... ", которое выполняло общестроительные, подрядные работы, на объектах у Зарипова, когда строился треугольник, все работы распределял Зарипов, задолженность "... " перед "... " составила почти 80 млн. рублей, что подтверждено судебным решением. За выполненные работы расчёт производился векселями ПХК "... ", потом финансирование совсем прекратилось. Часть векселей на несколько квартир реализовали, с этими векселями подходили к Зарипову и он оформлял квартиры. "... " является кредитором ООО "... ", включён в реестр требований.

- показаниями свидетеля ФИО300 о том, что работала главным бухгалтером в ПХК "... ". Зарипов был генеральным директором. В её функции входило отражать хозяйственные операции. Они были заказчиком-застройщиком, а инвестором выступал ЖСК "... ". Договора заключали через кооператив, который перечислял им деньги, инвестировал строительство. Дом достроен. Секция "Л" до сих пор не достроена, так как нет инвестирования.

- показаниями свидетеля ФИО302 о том, что был генеральным директором ОАО "... " с конца 2009 года. Строилось пять домов в микрорайоне "... ", на адрес. За долги ОАО "... " признали банкротом и строительство перешло к ФЖС РБ, который приступил к строительству, не признав себя заказчиком-застройщиком. Проектную документацию, в том числе откорректированную с дополнительными этажами, перепланировкой, разработанную "... ", они передали в ФЖС РБ, но последний не признал эту документацию, стал строить по старому проекту, хотя распоряжением Правительства ФЖС РБ обязали принять функции заказчика-застройщика и проектную сметную документацию на момент передачи со всеми этажами. В результате получилось так, что этажи, которые были уже построены, снесли и построили на два этажа ниже. Оказалось, что ОАО "... " остался заказчиком-застройщиком, ФЖС РБ не выполнил ни одного предупреждения. Заключался ли с ФЖС РБ договор на строительство дополнительных этажей ему неизвестно. ОАО "... " занималось строительством, у которого было около 20 подрядчиков. Финансирование производили ООО "... ", ООО "ФПК "... ". Так как счета ОАО "... " были закрыты, денежных движений не было, выдавали за выполненные работы векселя на определённый этап работы, дальше движение векселя шло инвесторам.

- показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

- показаниями свидетеля ФИО303 о том, что работал в ЖСК с 2009 по 2011 год, выполнял обязанности юриста, занимался оформлением заявлений, которые писали члены кооператива, подготавливал протоколы. Вступительные, паевые взносы члены кооператива платили наличными или векселями в кассу, либо на расчётный счёт. Собрания проводились не реже одного раза в месяц, основные вопросы собраний были о вступлении в члены кооператива или об исключении из членов кооператива. Объявления о проведении общих собраний вывешивались на стендах. Были случаи исключения членов из ЖСК за неуплату членских взносов. Возврат паевых взносов осуществлялся тем же способом и теми же средствами как вносили.

- показаниями свидетеля ФИО304 о том,, что он является внешним управляющим ОАО "... ". В процессе процедуры наблюдения, они обнаружили сделку N... от дата, которую потом оспорили в суде и признали недействительной в трёх инстанциях. Процедура наблюдения была введена в феврале дата года, публикация о процедуре наблюдения в газете "Коммерсант" была осуществлена в апреле или в марте дата года, а указанная сделка была совершена в июле дата года. Они увидели, что эта сделка имеет признаки недействительности, совершена в нарушение Закона "О банкротстве". Учитывая, что данную сделку признали недействительной сделку, то требования физических лиц, которые приобрели помещение у ООО "... ", не могло быть. По этим обязательства должен был уже отвечать ООО "... ". Незаконность договоров двойных продаж были понятны и известны руководству как ООО "... ", ЖСК "... ", так и ОАО "... ". Изучалось много протоколов с идентичной ситуацией, где было понятно, что всё руководство понимало, что делает и имело друг на друга влияние. Все отдельные платежи, в рамках данного дела, признали ничтожными.

- показаниями свидетеля ФИО305 о том, что в кооперативе работала бухгалтером. От членов кооператива деньги поступали в кассу или на расчётный счёт предприятия. Были и вексельные платежи, потом их оприходовали и отдавали застройщику по актам. В бухгалтерии все взносы регистрировались, там можно было узнать у кого какая задолженность.

- показаниями свидетеля ФИО306 о том, что в 2010 году он приобрёл квартиру в офисе по адрес, через покупку векселей, которые передали Биглову. Договор был заключён с ЖСК "... ". Потом через полгода они узнали, что были исключены из кооператива за неуплату членских взносов и им возвращены эти векселя, но не деньги. Они вместе с 26 исключёнными гражданами сразу обратились в суд, который признал незаконными действия Биглова, их восстановили членами кооператива.

- показаниями свидетеля ФИО307 о том, что он заключал договор с ЖСК "... " и ЗАО "... " о приобретении квартир. Через год он узнал, что исключён из членов кооператива за неуплату членских взносов, и были заключены договора на квартиры с четырьмя другими лицами. Исключение из кооператива они оспорили в суде и их восстановили в кооперативе.

- показаниями свидетеля ФИО308 о том, что она приобрела квартиру в мае 2010 года в ЖСК "... ". Далее оказалось, что её исключили из кооператива за неуплату, без уведомления. Потом она долго судилась, выиграла в суде.

- показаниями свидетеля ФИО309 о том, что купила квартиру в кооперативе, заплатив полную стоимость. Потом она получила уведомление о том, что исключена из кооператива, в связи с чем судилась с 2012 по 2014 гг, за ней признали право на квартиру в адрес.

- показаниями свидетель ФИО310 о том, что купил две квартиры в ЖСК "... ". Его исключили из членов кооператива, но он через суд восстановился.

- показаниями свидетеля ФИО311 о том, что в 2013 году она с зятем ФИО312, которого в дальнейшем признали потерпевшим, внесли в кассу ООО "... " по адрес за приобретение квартиры 1782000 рублей. В настоящее время квартира им не представлена, ущерб не возмещён.

- показаниями свидетеля ФИО313 о том, что весной 2014 года они приобретали адрес, оплатив в кассу 1500000 рублей. Потом оказалось, что кто-то ещё купил эту квартиру. Ни денег, ни квартиры не получили.

- показаниями свидетеля ФИО314 о том, что в офисе по адрес, они покупали двухкомнатную квартиру, оплатив полную стоимость. Судились. Квартиру не получили.

- показаниями свидетеля ФИО315 о том, что они приобретали адрес. Квартира не предоставлена, денежные средства не возвращены.

Кроме показаний потерпевших, их представителей и свидетелей, вина осужденных в совершении преступлений подтверждается заявлениями потерпевших и документами, свидетельствующими о заключении ими договоров на приобретение жилья и внесение денежных сумм: договорами о долевом участии в строительстве, членскими договорами, членскими карточками, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, решениями правления кооператива, актами приема-передачи векселей, соглашениями об авансе, перечень и содержание которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Также вина осужденных в совершении преступлений подтверждается иными полученными в ходе предварительного следствия документами:

- справка о затратах по объекту " адрес", жилой комплекс.., адрес" Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан о том, что по состоянию на дата ГУП ФЖС РБ в соответствии с договором N... от дата освоено капитальных вложений на сумму 694 098 884,4 рублей.

- письмо ГУП проектный и конструкторский институт "... " от дата исх. N... о том, что направляется проектная документация и договора по объекту " адрес в мкр. "... " в адрес".

- письмо Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа от дата исх. N... /ОГК, согласно которому на основании документов ООО "ПХК "... " по объекту капитального строительства "Административно-жилой комплекс на территории, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес города. Жилой дом литер 5" были выданы разрешения на строительство секции... от дата со сроком действия до дата, секции... от дата со сроком действия до дата, секции... от дата со сроком действия до дата. ФИО59 указанного объекта капитального строительства строится самовольно, разрешение на строительство не выдавалось.

- письмо ГУП Фонда Жилищного строительства РБ от дата согласно которому на основании Распоряжения Правительства от дата N... -р ГУП "ФЖС РБ" поручено завершить строительство жилых домов N N... расположенных на земельном участке с кадастровым номером... по строительному адресу: адрес, микрорайон "... ". Застройщиком указанных объектом является ОАО "... ", в отношении которого введена процедура внешнего управления. К письму прилагаются акт N... от дата,... акт N... от дата,... акт N... от дата,... договор генерального подряда N... от дата с дополнительными соглашениями N... от дата, N... от дата, N... от дата, акт сверки взаимных расчётов между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ООО "... " с дата по дата.

- письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ от дата исх. N... /юр согласно которому проектно-сметная документация на строительство многоэтажного многоквартирного жилого адрес в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ не представлялась.

- документы, предоставленные по запросу ООО "ФПК "... ", за период времени с дата по дата, подтверждающие движение средств: карточки счета 76,5, копии актов сверок к договорам N N.., N...

- письмо ООО "ПХК "... " от дата N... -М, согласно которому предоставлены копии договоров и акты передачи по векселям, и сообщается, что письма в октябре-декабре 2012 г. в ООО "ПХК "... " от ЖСК " адрес" денежные средства по финансированию не поступали.

- документы, предоставленные ООО "ФПК "... ", подтверждающие заключение сделок по части квартир, приём и передачу векселей в ООО "ФПК "... " и от ООО "ФПК "... " в ОАО "... ".

- письмо ООО "ПХК "... ", согласно которому предоставлены расходные кассовые ордера, указано о наличии задолженности Зарипова Н.Н. по договорам займов в пользу ООО "ПХК "... " в размере 1848750 руб. Кроме того, сообщается, что денежные средства на финансирование строительства дома литер N... ФИО59 от ЖСК " адрес" в ООО "ПХК "... " не поступали, финансирование осуществляется векселями. ЖСК " адрес" в счёт взаимоотношений по договору инвестирования N... от дата перечислил 200000 руб. ЗАО ТАФ "... " платёжным поручением N... от дата.

- письмо ООО "ПХК "... ", согласно которому предоставлены акты приёма-передачи векселей от ООО "ПХК "... в ООО "... ".

- шахматка адрес микрорайон "... " на дата, договор N... от дата, заключённый между ОАО "... " и ООО "ФПК "... ", перечень проектной документации к письму N... от дата, заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации, акт по результатам мероприятий по надзору определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата, постановление N... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление N... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, письмо ОАО "... " исх.... от дата, кассационное определение Верховного суда РБ по делу N.., письмо ООО "... " исх.... орт дата, разрешение на строительство N.., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N... -Ж, выписка из ЕГРЮЛ ООО "ФПК "... ", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО ФПК "... ", свидетельство о постановки на учёт в налоговом органе ООО ФПК "... ", свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО ФПК "... ", Устав ООО ФПК "...

- письмо исх. 71 от дата в адрес ОАО "... ", поверочный расчёт ГУП Институт БашНИИСтрой каркаса здания с учётом перепланировки верхних этажей здания Блока 8-9, договор N... от дата, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N... -Ж, разрешение на строительство N.., письмо в адрес ООО "... ", письмо исх. 31 от дата в адрес ОАО "... ", письма исх. 53 от дата в адрес ОАО "... ", письмо исх. 112 от дата в адрес ООО "ФПК "... ", агентский договор N... от дата, протокол оперативного совещания по вопросу строительства жилого адрес от дата, постановление о прекращении производства по административному правонарушению от дата, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата N.., Кассационное определение ВС РБ N.., письмо в адрес Жилищного Фонда строительства РБ исх. N... от дата, письмо в адрес Жилищного Фонда строительства РБ исх. N... от дата, письмо в адрес Жилищного Фонда строительства РБ исх. N... от дата, предписание исх. 298 от дата, письмо в адрес Жилищного Фонда строительства РБ исх. N... от дата, письмо в адрес Жилищного Фонда строительства РБ исх. N... от дата, поверочное расчёт ГУП Институт БашНИИСтрой каркаса здания с учётом перепланировки верхних этажей здания Блока 8-10, 8-11, списки.

- сведение о блоке N... по адрес, информацию по настраиваемым квартирам в жилом адрес мкр. Бакалинский адрес по состоянию на дата, письмо от дата исх. N.., письмо от дата исх. N...

- копия отчёта об инженерно-геодезических работах, заверенная копия отчёта по результатам обследования возведённых несущих конструкций жилого адрес, заверенная копия отчёта по результатам инструментального определения прочности бетона монолитных железобетонных конструкций, акт приёмки-сдачи технической продукции, составленный дата, акт приёмки-сдачи технической продукции, составленный дата, акт приёмки-сдачи технической продукции, составленный дата, договор N... - N... от дата, техническое задание к договору N... - N... от дата, календарный план к договору N... - N... от дата, сводная смета, смета N... расходов на проведение обмерных работ и обследования возведённой части по объекту, смета N... на выполнение изыскательных работ, свидетельство N... о допуске к определённому виду и вилам работ, техническое задание к договору, карта-схема участка работ, свидетельство N... о допуске к определённому виду и вилам работ, техническое задание на выполнение обследовательских работ, свидетельство о поверке N.., свидетельство о поверке N...

- материалы судебного производства по административным делам, в том числе акты проверок при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний, письма и определения судов Республики Башкортостан.

документы, свидетельствующие о взаимоотношениях между ОАО "... " и ГУП "... РБ": протокол внеочередного собрания Совета Директоров ОАО "... " от дата, приказ ОАО "... " N... от дата, протокол заседания совета директоров ОАО "... " от дата, письмо ОАО "... " исх. N... от дата, агентский договор N... от дата, письмо ОАО "... " исх. 236 от дата.

- документы, свидетельствующие о получении в оплату выполненных работ векселей ОАО "... " в счёт квартир в строящемся адрес, в том числе договоры о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "... ", акты приёма-передачи векселей, договоры купли-продажи векселей, договоры уступки прав требования, извещения о состоявшейся уступке, приложения и дополнительные соглашения к договорам, приходные кассовые ордера, копии векселей.

- распоряжение Правительства от дата N... -р согласно которому ГУП "... РБ" поручено завершить строительство жилых домов N N... по строительному адресу: адрес, микрорайон "Бакалинский".

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Фёдорова Г.А, ФИО316, ФИО47, Биглова Х.Х, ФИО48, ФИО49, Зарипова Н.Н, ФИО50, ФИО51, ФИО52 получены образцы почерка и подписей.

- протоколами выемки документов, изъятых у осужденных; протоколами обыска;

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается заключениями экспертов:

- заключениями бухгалтерской экспертизы N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N...

- заключениями технико-криминалистической экспертизы N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата,

- заключением строительно-технической экспертизы N... от дата, согласно которому: строительство секции "Л" жилого дома литер 5 ( адрес) в адрес начато не обосновано. Объём выполненных работ по состоянию на дата жилого дома литер 5 (жилой адрес), расположенном на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес с учётом лимитированных затрат составляет 13 037 950 рублей, в том числе НДС 18% 1 988 840 рублей. Представленному проектному решению планировка квартир в секции "Л" жилого дома литер 5 (жилой адрес), расположенного на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес, не соответствует. Разрешение на строительство жилого дома литер 7 по адрес, расположенном на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес, в материалах дела отсутствует. Объём работ по состоянию на дата по строительству жилого дома литер 7 по адрес, расположенном на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес, с учётом лимитированных затрат составляет ноль рублей.

- заключением специалиста по строительно-техническому исследованию N... от дата, согласно которому при строительстве 12 этажного жилого дома (литер 5 секция "Л"), расположенного на земельном участке, ограниченном адрес, адрес, адрес в адрес по состоянию на дата выполнены строительно-монтажные работы на общую стоимость не менее 22 217 769 рублей.

- заключением бухгалтерской экспертизы N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата,

- заключением почерковедческой экспертизы N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата.

- показаниями эксперта ФИО53 о том, что при составлении заключения она руководствовалась ФЗ N214 "Об участии в долевом строительстве" только для того, чтобы написать определения, такие как "застройщик", "объект долевого строительства", "право на получение денежных средств". Указанный закон она не использовала для установления права. В ходе проведения экспертизы по её ходатайствам предоставлялись дополнительные документы. Экспертиза проведена в соответствии с методическими рекомендации экспертно-криминалистического центра, в соответствии с которой любую сумму, поступившую на счёт, можно выделить, определить куда ушли деньги, либо установить допустимую сумму. В заключении описаны и даны ответы, касающиеся поставленных перед экспертом вопросов, иные сведения, в том числе дальнейшее движение денежных средств, не отражаются, так как это не входит в состав вопроса.

- показаниями эксперта ФИО54 о том, что при составлении заключения законом ФЗ N214 "О долевом участии" она не руководствовалась, так как эксперт руководствуется специальной методикой, установленной ЭКЦ МВД РФ, при этом федеральными законами эксперты пользуются в целях объяснения каких-либо понятий, определений; данные нормативные акты выступают для информационной характеристики и на заключение не влияют. Вопрос о поступлении и расходовании денежных средств можно установить в соответствии методикой, путём просмотра и изучения соответствующей информации, интересующих операций по кассе, расчётному счёту, в том числе по переходящему остатку. По поставленным в постановлении следователя вопросам даны ответы в полном объёме в рамках применения методической рекомендации ЭКЦ МВД РФ. В рамках производства данной экспертизы невозможно было дать категоричные ответы, поэтому выводы содержат не точные ответы.

Суд первой инстанции, проверив представленные доказательства путём сопоставления, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что фактические обстоятельства по делу установлены, виновность осужденных в совершении преступлений подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не установлено.

Судом установлено, что Зарипов Н.Н, Фёдоров Г.А. и Биглов Х.Х. совершили в составе группы лиц преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207ФЗ) - мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Также, Зарипов Н.Н, Фёдоров Г.А, Биглов Х.Х. и Аминов Р.Р. совершили в составе группы лиц преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207ФЗ) - мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий подсудимых по предъявленному обвинению по обоим преступлениям с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Умышленное заключение сделок гражданско-правового характера под прикрытием их правомерности с целью хищения имущества или приобретения права на чужое имущество является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207ФЗ), как мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу ч. 3 ст. 20 УПК РФ мошенничество считается совершённым в сфере предпринимательской деятельности в случае его совершения, в частности, членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Зарипов являлся председателем правления Совета директоров ОАО "... " и генеральным директором ООО "ПХК "... ", Фёдоров являлся генеральным директором ООО "... " и ООО "ФПК "... ", Биглов являлся председателем правления ЖСК "... " и ЖСК " адрес", Аминов являлся генеральным директором ООО "... ". ФИО60 являлся генеральным директором ООО "... ". В соответствии с занимаемыми должностями указанные лица осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данных организациях, которые в соответствии с их уставами являются коммерческими и основной целью которых является получение прибыли.

При этом возглавляемые подсудимыми организации в соответствии с учредительными документами осуществляли строительные, монтажные работы; ремонтно-строительную деятельность; приобретение и продажу в собственность жилых и нежилых зданий, сооружений и земельных участков; любые иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Таким образом, судом правильно установлено, что подсудимые, являясь членами органов управления вышеуказанных организаций, осуществляли управление ими в связи с осуществлением вышеназванными коммерческими организациями предпринимательской и экономической деятельности, при этом с физическими и юридическими лицами заключались договоры о долевом участии в строительстве жилья, членские и иные договоры о финансировании строительства, по которым указанные лица приобретали права на жилые помещения. При этом у подсудимых отсутствовала реальная возможность и намерения по исполнению взятых на себя обязательств о предоставлении недвижимого имущества, поскольку необходимая разрешительная и проектная документация на строительство квартир у них отсутствовала.

Выводы об исключении излишне вменённых Зарипову и Аминову преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия. Действия осужденных, описанные в данном деянии, полностью охватываются умыслом ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207ФЗ) и являются способом совершения хищения денежных средств, полученных от покупателей (инвесторов), оформивших договоры с ООО "... " на финансирование строительства квартир, то есть способом совершения членами группы Зариповым и Аминовым мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, в связи с чем, данные действия дополнительной квалификации по отдельной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденных и непричастности к совершению преступлений являются способом защиты и опровергаются вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел осужденных был направлен именно на хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при этом действовали с прямым умыслом, направленным именно на причинение имущественного ущерба потерпевшим, а не на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Судебная коллегия проверила доводы стороны защиты о том, что ГУП ФЖС РБ, не исполняя требования застройщика ОАО "... ", не завершил строительство объекта - строящегося жилого адрес, якобы снёс ранее возведённые этажи, а также в соответствии с новым проектом не возвёл дополнительные этажи и не построил согласно новому проекту перепланированные квартиры, в связи с чем, в последующем суд обязал ГУП ФЖС РБ предоставить жильё дольщикам "воздушных" этажей, а также дольщикам перепланированных квартир. В соответствии с Распоряжением Правительства РБ N375-р от 21.04.2011 г. ГУП ФЖС РБ поручено завершить строительство жилых домов N N.., расположенных на земельном участке по строительному адресу: адрес, микрорайон "... ". При этом ГУП ФЖС РБ поручено вступить в права застройщика по объектам, указанным в данном распоряжении, заключить договоры с гражданами, включёнными в список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству данных объектов. ГУП ФЖС РБ осуществлял и завершал строительство согласно утверждённой проектной документации, поскольку проект "Корректировка проекта жилого адрес микрорайоне "... ", расположенного в адрес" не прошла соответствующую государственную экспертизу, на откорректированный проект отсутствовали положительное заключение, а также разрешение Администрации ГО г. Уфа на строительство по новым техническим характеристикам объекта. При таких обстоятельствах, ГУП ФЖС РБ не могло осуществлять строительство по изменённому проекту и выполнять требования ОАО "СПЦ", в том числе и с учётом вышеназванного распоряжения Правительства РБ, согласно которому ему передавались права застройщика по указанным в распоряжении объектам строительства. В последующем, судебные инстанции обязали ГУП ФЖС РБ предоставить квартиры обманутым дольщикам именно в силу положений Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" и указанного распоряжения Правительства от 21.04.2011 г. N375-р, в связи с тем, что за ГУП ФЖС РБ сохранено право завершения строительства жилых домов N N.., расположенных на земельном участке по строительному адресу: адрес, микрорайон "... ", и ему поручено заключить договоры с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству данных объектов. Следовательно, доводы защиты об обязании ГУП ФЖС РБ предоставить квартиры вследствие завершения строительства по ранее утверждённому нескорректированному проекту являются несостоятельными.

Заключение специалистов аудиторской фирмы по результатам проведения бухгалтерского исследования финансово-хозяйственной деятельности предприятий-инвесторов по строительству жилых домов в микрорайоне "Бакалинский", не может служить надлежащим доказательством, поскольку не является экспертным, перед проведением исследования и составления заключения специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, специалисты, проводившие данные исследования в судебном заседании по ходатайству стороны защиты не допрашивались, пояснений по данному заключению не давали.

Доводы защиты о том, что в дальнейшем были получены положительные заключения строительных экспертиз о возможности надстройки дополнительных этажей и перепланировки части квартир жилого адрес, не подтверждаются материалами дела, поскольку в момент совершения мошенничества отсутствовало какое-либо разрешение на строительство, при заключении с гражданами и юридическими лицами договоров о реализации жилых помещений подсудимые достоверно знали, что реализуемые квартиры не предусмотрены проектом, однако несмотря на это принимали денежные средства от покупателей квартир, которые в дальнейшем были похищены.

При этом действия подсудимых, связанные с направлением откорректированного проекта для получения положительного заключения строительной экспертизы, связано лишь с прикрытием ранее совершённых преступных деяний с целью придания видимости правомерности ранее совершённых сделок.

Доводы незаконности заключений судебных бухгалтерских экспертиз суд проверил и обоснованно опроверг, поскольку перед началом проведения экспертами судебных экспертиз последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, судебные экспертизы проведены в полном объёме, в государственном учреждении, заключения судебных экспертиз по поставленным перед экспертам вопросами содержат полные ответы. В судебном заседании эксперты дали подробные пояснения по произведённым экспертизам. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел необходимости в производстве дополнительной либо повторной судебной бухгалтерской экспертизы. Экспертам перед проведением судебных экспертиз разъяснялись их права и обязанности, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Отводов экспертам ни при ознакомлении с постановлением и заключениями, ни в дальнейшем не заявлялось. В судебном заседании неполноты проведённых экспертиз не установлено, необходимости в производстве дополнительных либо повторных судебных экспертиз суд не усмотрел.

Доводы об использовании экспертами при проведении бухгалтерских экспертиз тех или иных законодательных актов опровергаются показаниями экспертов в судебном заседании, которые пояснили, что Федеральный закон от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве... " применялся только в целях использования основных понятий, наименований.

Суд правильно пришел к выводу о том, что доводы стороны защиты о необходимости проведения полной ревизии хозяйственной деятельности рассматриваемых организаций являются необоснованными, поскольку имеющимися вышеприведённые доказательствами виновность осужденных в совершении вышеизложенных преступлений полностью подтверждается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исключение членов кооператива происходило в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Устава кооператива и его Положения "О порядке приёма в ЖСК "... ", внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости". Кроме того, в дальнейшем по части исковых заявлений ответчик ЖСК "... " иск признавал. Таким образом, осужденные, заведомо зная о неправомерности совершаемых действий, незаконно исключив членов кооператива, передали на реализацию в другую организацию, а затем и реализовали якобы высвободившиеся квартиры, в том числе неоднократно разным лицам.

Доводы стороны защиты о том, что экспертами в заключениях не указывается о хищении денежных средств, а лишь указывается о расходовании поступивших денежных средств является необоснованными, поскольку в компетенцию эксперта не входит установление преступного деяния и квалификация произведённых действий.

Доводы осужденного Аминова и его защитника о том, что он не знал совершаемых преступных действий и что данные действия являются преступными суд находит несостоятельными, поскольку сам Аминов участвовал как на Общем собрании собрания членов ЖСК "... ", в ходе которого были приняты решения об исключении членов кооператива и снятии закреплённых за ними квартир, так и при хищении денежных средств.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы о том, что строительство жилых домой не производилось в связи с судебными разбирательствами с организациями, занимавшими часть территории, поскольку осужденные, действуя с умыслом на совершение мошенничества, в отсутствие какого-либо разрешения на строительство соответствующих зданий, заключали договоры с контрагентами и покупателями квартир, заведомо зная о неправомерности своих действий, о невозможности в последующем предоставить квартиры покупателям, то есть преднамеренно знали о неисполнимости обязательств по заключённым договорам.

Доводы о том, что ни ОАО "... ", ни один из инвесторов строительства дома наличные или безналичные денежные средства от граждан не получали, являются необоснованными, поскольку вышеприведёнными доказательствами подтверждается, что покупатели квартир при заключении договоров либо передавали приобретённые ранее векселя застройщика объекта строительства, либо вносили денежные средства в кассу предприятия. При этом по квартирам, по которым была совершена уступка права требования, оплата за квартиру также была произведена первоначальными покупателями, у которых потерпевшие в конечном итоге приобрели право требования по договорам о приобретении жилых помещений. Кроме того, как следует из показаний потерпевших, все договоры уступки права требования заключались в офисе по адресу: адрес, то есть по месту нахождения возглавляемых подсудимыми организаций.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности Федорова, поскольку преступления, в совершении которых он признан виновным включают в себя и иные, кроме заключения дата договора с ФИО317, эпизоды преступной деятельности.

Доводы осужденного Зарипова о нарушении его права на защиту судебная коллегия проверила и находит необоснованными. Зарипов воспользовался своим правом выступления в прениях сторон, ознакомился с протоколом судебного заседания где отражены выступления других осужденных с последним словом, ему предоставлялось время для подготовки как к прениям, так и к последнему слову.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновных.

С учетом личности осужденных, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства учтены.

Режим отбывания наказания избран в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку в целях разрешения гражданских исков необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, в целях недопущения двойного взыскания и неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 г. в отношении Зарипова Н.Н, Федорова Г.А, Биглова Х.Х, Аминова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и потерпевших, а также апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ N...

судья первой инстанции...