Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Субхангулова А.Н.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Идельбаеве З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения от дата года N б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРП N N... от 06 дата. В квартире зарегистрированы Кузнецов А.Е, Кузнецов Е.А. Истец полностью оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги, ответчик платежи за ЖКУ не оплачивает. Ответчик не является ни сособственником квартиры, ни членом семьи истца. Ответчик с октября 2003 в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется. Истец просит признать Кузнецова Е.А, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении иска Кузнецова А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Е. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецова Е.А. по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хамитову Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик, зарегистрированный по адресу: адрес согласно данных ОМВД по Республики Башкортостан Отдела по вопросам Миграции по городу Салавату N N... от дата года в судебное заседание не явился. Конверта с копией искового заявлением и приложенными копиями документов возвращены в адрес суда предприятием почтовой связи с отметкой "За истечением срока хранения". (л.д.116-117).)

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда от дата года для защиты прав и законных интересов Кузнецова Е.А. был назначен адвокат.

Адвокат Хамитова Г.А, осуществляющая представительство ответчика, местожительство которого не известно, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года не соответствует.

Судом установлено, что на основании договора дарения от дата года Кузнецова А.И. подарила Кузнецову А.Е, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу г адрес данный договор зарегистрирован дата года.

Ответчик Кузнецов Е.А, родился дата года, о чем отделом ЗАГС администрации г. Салават РБ РФ произведена запись N N... от дата года. Отцом указан - Кузнецов А.Е, в графе "мать" указана - Кузнецова О.В.

Согласно справки выданной ООО "Жилуправление N N... " от дата Кузнецов А.Е. зарегистрирован с дата года по адресу адрес, также по данному адресу зарегистрирован сын Кузнецова А.Е. - Кузнецов Е.А. с дата года по настоящее время.

Как следует из акта от дата года в квартире адрес. расположенном по адресу: адрес, составленного мастером ООО "Жилуправление N8", соседями на день обследования установлено, что в данной квартире Кузнецов Е.А, дата года не проживает с адрес.

Также установлено, что ответчик Кузнецов Е.А. 04 сентября 1999 года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, вместе с родителями был вселен в спорную квартиру в 1999 г.

Брак между родителями ответчика Кузнецовым А.Е. и Кузнецовой О.В. был прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от дата года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии N... от дата года. (л.д.12)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, полагая, что непроживание ответчика в квартире до его совершеннолетия не имеет в данном случае правового значения, поскольку ответчик не имел возможности самостоятельно определять свое место жительства, а непроживание ответчика в квартире после достижения совершеннолетия - с дата г, не является достаточными основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд сослался на то, что ответчик приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением в дата как член семьи, вселенный в установленном порядке в спорное жилое помещение Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у Кузнецова Е.А. права пользования квартирой только с признанием его (ответчика) членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

Между тем, суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к названным нормам материального права является членом семьи истца, либо заключил с ним соглашение о порядке пользования квартирой и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения.

Не представлено ответчиком таких доказательств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Напротив, из материалов дела следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, отсутствует у сторон и общий бюджет, а также взаимная поддержка друг друга. При этом факт того, что ответчик является сыном истца в отсутствии вышеперечисленных доказательств сам по себе не является правовым основанием для признания ответчика членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений возложено на стороны.

В нарушение указанной выше нормы права ответчиком Кузнецовым Е.А. не было представлено в суд каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденном характере его отсутствия на спорной жилой площади.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 209 и ст. 304 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Кузнецов А.Е. как собственник вправе требовать прекращения прав Кузнецова Е.А. в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирован, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Кузнецова А.Е. являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе Кузнецову А.Е. в иске не может быть признан законным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а Кузнецов Е.А. в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ - признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. и снятие с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года отменить.

Исковое заявление Кузнецов Андрея Егоровича удовлетворить.

Признать Кузнецова Егора Андреевича, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Считать данное решение основанием для снятия с регистрационного учета в квартире N адрес, расположенной по адресу: адрес Кузнецова Егора Андреевича.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фархиуллина О.Р.