Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2297/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального адрес Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановлений о предоставлении земельных участков недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановлений о предоставлении земельных участков недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, указывая в обоснование, что по внесенному в администрацию MP адрес РБ представлению адрес N... д-2015 от дата установлено, что на основании постановления администрации MP адрес РБ N... от дата земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. дата с МУЗИО администрации MP адрес заключен договор аренды земельного участка, но регистрация договора аренды не проводилась. В настоящее время по данным кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N... имеет статус "аннулированный" и фактически не существует.

После проведения кадастровых работ земельному участку с кадастровым номером N... присвоен новый N... Далее дата постановлением администрации MP адрес РБ в п. 1 постановлением администрации MP адрес РБ N... от дата внесены изменения в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N... в аренду сроком на 46 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

дата между ФИО1 с КУМС администрации MP адрес РБ заключен договор аренды земельного участка N... -зем. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Земельный участок с кадастровым номером N.., имеет адрес: РБ, адрес. Земельный участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 4 ФЗ от 07.07.2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Порядок предоставления земельного участка регулируется ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшем на тот момент. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в 2010 и 2013 г.г. не осуществлялась.

Также в дата году ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Во исполнения представления адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате в муниципальную собственность земельного участка путем обращения в КУС МЗИО РБ по адрес о расторжении договора аренды с последующим обращением в Управлении Росреестра по РБ до дата. Но в настоящее время ФИО1 мер по возврат) земельного участка не принято.

В последующем с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: РБ, адрес по цене 14305 рублей, что составляет 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Так как договор аренды на вышеуказанный земельный участок является незаконным, то право выкупа по договору купли-продажи земельного участка по цене 3% от кадастровой стоимости у ФИО2 на законных основаниях не возникло. Поскольку изначально у ФИО2 не возникло правомерных основании для покупки данного земельного участка, то администрации адрес РБ причинен материальный ущерб на денежную сумму равную кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 476809 рублей.

Учитывая, что ФИО2 уже было уплачено 3% от кадастровой стоимости данного земельного участка, то с нее подлежит взыскание 97% стоимости земельного участка. (476809 - 14305 = 462504 руб.)

Истец просит признать договор аренды земельного участка под N... -зем, заключенный между КУМС администрации MP адрес РБ и ФИО1, постановление главы администрации адрес РБ N... от дата, постановление главы администрации адрес РБ N... от дата недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка N.., заключенный между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО2, постановление главы администрации адрес РБ N... от дата недействительными; взыскать с ФИО2 в пользу администрации адрес РБ сумму в размере 462504 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального адрес Республики ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального адрес Республики ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением главы администрации MP адрес РБ от дата N... ФИО1 в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1 369 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161401:223, расположенный по адресу: РБ, адрес, Акбердинский сельский совет, адрес.

Постановлением главы администрации MP адрес РБ от дата N... внесены изменения в ранее принятое постановление от дата, в частности п. 1 постановления изложен в следующей редакции "Предоставить ФИО1 земельный уачсток с кадастровым номером 02:26:161401:421, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 369 кв.м, в аренду сроком на 46 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес, с/с Акбердинский, адрес".

дата между КУМС администрации MP адрес РБ и ФИО1 заключен договор аренды N... -зем вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января

2014 года.

дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... -зем в отношении земельного участка, площадью 1 369 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, Акбердинский сельский совет, адрес.

Постановлением главы администрации MP адрес РБ от дата года N... ФИО2 в собственность за плату предоставлен земельный участок.

дата между администрацией MP адрес РБ и ФИО2 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 приобрела в собственности вышеуказанный земельный участок за 14 305 руб. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по публикации в печатных средствах массовой информации сведения о предоставлении спорного земельных участков была возложена непосредственно на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан, которая надлежащим образом свои обязанности не выполнила.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация MP адрес РБ, ссылается на то, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка ФИО1 ни в 2010 году, ни в 2013 году не осуществлялась, поэтому принятые постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 являются незаконными, а заключенный с ним договор аренды земельного участка недействительным.

В то же время заключенные с ответчиками договоры аренды, купли-продажи по настоящему делу по иным правовым основаниям истцом не оспорены.

Обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленных администрации района полномочий, порядок предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО2 соблюден, при этом права и законные интересы истца не нарушены.

Истцом не представлено данных об отсутствии свободных земельных участков и о наличии притязаний на данный земельный участок со стороны иных лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как пояснил в своем Определении от дата N 52-КГ16-4 Верховный Суд Российской Федерации, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Действия администрации в 2015 году, когда она предоставила ФИО2 земельный участок в собственность и заключила с ней договор купли-продажи, свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления не возражал против передачи спорного земельного участка ответчику ФИО2

Более того, ответчик ФИО2 является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 117,1 кв.м, по адресу: РБ, адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, признания постановлений о предоставлении земельных участков недействительными, признания договора купли-продажи недействительным, взыскания денежной суммы, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ФИО1, ФИО2 не имели право получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории адрес.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемых договоров аренды, купли-продажи у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, в силу чего судебная коллегия исходит из соответствия оспариваемых договоров требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они мотивированы, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с правовой позицией суда по данному делу. Между тем оснований для иной оценки обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Сафина Р.Р.