Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-3059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15

судей А.А. Ткачевой

ФИО14

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО9 районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи доли в адрес между ФИО1, 1939 пр, и ФИО1, 1960 пр, от дата состоявшейся и действительной, признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в адрес отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи доли в адрес между ФИО1, 1939 года рождения, и ФИО1, 1960 года рождения, от дата состоявшейся и действительной, признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в адрес.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от дата купила у ответчика принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на адрес, общей площадью 38,70 кв.м. Договор купли-продажи и передаточный акт от дата подписаны собственноручно ФИО1, 1939 года рождения. В силу ряда обстоятельств сделка не была зарегистрирована, в настоящее время истец намерена зарегистрировать сделку в регистрирующем органе для получения свидетельства о праве собственности, однако с дата были внесены изменения, согласно которым оформлять сделку доли в долевой собственности необходимо через нотариуса. ФИО1, 1939 года рождения, в настоящее время признана недееспособной. По смыслу закона договор купли-продажи считается заключенным с момента государственной регистрации. Сделка между истцом и ответчиком состоялась, договор составлен в письменной форме, все обязательства по договору исполнены.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что факт отсутствия регистрации спорной доли за продавцом не является основанием для отказа в иске, суд не принял во внимание, что со дня подписания акта приема-передачи спорной доли, истец пользуется приобретенным имуществом, самим продавцом до момента признания ее недееспособной данный договор не оспорен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период возникновения отношений по договору), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 4 п. 2 ст. 13 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 подписан договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец (ответчик ФИО1) продала, а покупатель (истец ФИО1) купила долю в адрес площадью 39,70 кв.м, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Согласно п. 3 указанного договора цена договора составляет 100 000 рублей.

Доля в указанной квартире была передана покупателю на основании акта приема-передачи от дата. Этим же актом подтверждается передача покупателем продавцу денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Ответчику ФИО1, 1939 г.р... указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартир в совместную собственность от дата, согласно которому жилое помещение передано в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года по делу N... постановлено:

Определить доли в адрес общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 33 кв.м. адрес в адрес принадлежащими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доле каждому.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО6. ФИО1 наследства после смерти ФИО4 умершего дата состоящего из 1/5 доли адрес общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 33 кв.м. адрес в адрес.

Установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти отца ФИО5 умершего дата, состоящего из 1/5 доли адрес общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 33 кв.м. адрес в адрес.

Признать за ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО8 право собственности по 1/20 доли за каждым в адрес общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 33 кв.м. адрес в адрес в порядке наследования после смерти ФИО4;

Признать за ФИО7 право собственности на 1/5 долю в адрес общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 33 кв.м. адрес в адрес в порядке наследования после смерти ФИО5.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года ответчик ФИО1, дата г.р, проживающая по адресу: адрес признана недееспособной.

Распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Уфа за N 933 от 20.11.2017 недееспособной ФИО1 1939 г.р, назначен опекун ФИО1 1960 г.р.

Согласно выписке из ЕГРН за N... от дата, правообладателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером N... указаны: ФИО3 - доля в праве 1/5, ФИО2 - доля в праве 1/20, ФИО6 - доля в праве 1/20, ФИО1 1939 г.р. - доля в праве 1/20, ФИО1 - доля в праве 1/20.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, применительно к указанным выше нормам материального права, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи доли в адрес между ФИО1, 1939 пр, и ФИО1, 1960 пр, от дата состоявшейся и действительной, не усмотрел.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется ответчица, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем не установлено по делу, что ответчик уклонялась от регистрации перехода права.

Более того, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, в частности о предмете, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, материалами дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи доли в квартире между истцом и ответчиком состоявшейся и действительной, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, доля в праве собственности на квартиру ответчика ФИО1 на дату подписания сторонами договора купли-продажи дата определена не была, поскольку решение суда об определении долей участников совместной собственности принято дата.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на факт пользования спорной квартирой, несения необходимых расходов по содержанию спорной квартирой.

Между тем, факт пользования истцом спорным имуществом, у которого наличествует собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на спорную квартиру.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между истцом и ответчиком действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.А. Ткачева

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галлямов М.З.