Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. по делу N 33-3138/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

судей: Жерненко Е.В. и Сагетдиновой А.М,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Надира Юнировича к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" о взыскании доплаты в пенсионный фонд за вредные условия труда, обязании своевременно и полностью уплачивать страховые взносы, компенсации морального вреда, взыскании расходов по апелляционной жалобе ООО "Уфимский завод нефтегазового оборудования" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сагетдиновой А.М, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" Аминева М.М, Хакимова И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ахмадеева Н.Ю, его представителя Сакаева Б.Р, полагавших решение законным и обоснованным, представителя ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в РБ Вахитовой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Ахмадеев Н.Ю. обратился в суд с вышеприведенным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования", указав на то, что работал электрогазосварщиком 5 разряда с дата по дата По результатам специальной оценки условий труда на данном рабочем месте выявлены вредные и опасные условия труда. С этого времени работодатель перечислял в Пенсионный фонд Российской Федерации на его лицевой счет страховые взносы, но не перечислял взносы по дополнительному тарифу как работнику, работающему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, чем нарушил его права на пенсионное обеспечение в том объеме, в котором оно гарантировано законом -при условии надлежащего исполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. О нарушении своих прав истец узнал в Пенсионном фонде, где он получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата Так как с работодателем был заключен трудовой договор, основной документ в трудовых отношениях, то он был уверен, что налоги и страховые взносы за него уплачивает работодатель. Мирно урегулировать вопрос ответчик не желает. Также есть задержки по заработной плате. Были коллективные обращения, жалобы по иным вопросам.

Истец с учетом уточнений просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" уплатить задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу как работнику, работавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда на страховую часть пенсии на индивидуальный лицевой счет Ахмадеева Н.Ю. в Пенсионном фонде Российской Федерации за период работы электрогазосварщиком с дата по дата в размере 18720 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" в пользу Ахмадеева Н.Ю. сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 15000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ахмадеева Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" обязали уплатить задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу как работнику, работавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда на страховую часть пенсии на индивидуальный лицевой счет Ахмадеева Н.Ю. в Пенсионном фонде Российской Федерации за период работы электрогазосварщиком с дата по дата в размере 18720 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" в пользу Ахмадеева Н.Ю. взыскана сумма, уплаченная за юридические услуги в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1048 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что Ахмадеевым Н.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие отказ Пенсионного фонда в льготном пенсионном обеспечении. Считает, что Ахмадеев Н.Ю. мог в досудебном порядке урегулировать спор. Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, за юридические услуги.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахмадеева Н.Ю, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых заботах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором, по результатам проведения аттестации рабочих мест.

Из материалов дела следует, что Ахмадеев Н.Ю. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" электрогазосварщиком 5 разряда с дата по дата был принят на основании трудового договора (л.д. 10-11).

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из содержания письма общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" N... от дата, в котором указано, что в рабочем процессе имеются вредные и опасные условия труда.

Согласно постановления Кабинета Министров СССР от дата N... (ред. от дата) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" к числу профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, относится... - Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, входит в Список N... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно письма N... от дата прокуратурой республики рассмотрено коллективное обращение о нарушении трудовых прав. В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" допускает несвоевременную оплату труда работникам, компенсацию за нарушение сроков оплаты труда сотрудникам завода не начисляет. Кроме того, в деятельности общества вскрыты нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании. По результатам проведенной в 2013 году аттестации рабочих мест установлено 13 штатных единиц с вредными условиями труда. Однако в нарушение ч.2.1 ст.33.2 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель с... года не производил отчисления по дополнительным тарифам страховых взносов за вредные условия труда в пенсионный фонд.

Согласно письма N... от дата по результатам проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" дата вынесено представление с требованием об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, по постановлению прокурора адрес должностное лицо предприятия дата привлечено к административной ответственности по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2.1 ст. 33.2 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд введены для работодателей, имеющих рабочие места с вредными и опасными производствами, т.е. в пользу лиц, имеющих право на льготную пенсию. Тариф определяется исходя из проведенной оценки условий труда и присвоенного класса.

Между тем, как следует из материалов дела, в обществе с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-внедренческий центр организации труда и экономического анализа".

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N... электрогазосварщик (код по... ) оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен 3.1 класс условий труда, при котором дополнительная тариф страхового взноса составляет 2% в солидарную часть тарифа.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от дата N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.1 ст.26 названного закона).

Материалы дела не содержат сведений о несогласии либо обжаловании работником результатов проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что внесены корректирующие данные, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ахмадеева Н.Ю, представленной Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Кроме того судебной коллегией установлено, что работодателем уплачиваются страховые взносы, что подтверждается ответами на запрос судебной коллегии представленными Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Более того, уплаченные страховые взносы не могут быть отражены в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лица, поскольку перечисляются работодателем в солидарную часть.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем не нарушаются права истца, так как установлен факт внесения корректирующих данных в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, уплата взносов согласно степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс 3.1, согласно карты аттестации рабочего места, в связи с чем правовых оснований для перерасчета истцу дополнительного тарифа по классу вредности 3.2 нет.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ахмадееву Н.Ю.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмадеева Надира Юнировича к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский завод нефтегазового оборудования" о взыскании доплаты в пенсионный фонд за вредные условия труда, обязании своевременно и полностью уплачивать страховые взносы, компенсации морального вреда, взыскании расходов отказать.

Председательствующий Д.Р.Гареева

Судьи Е.В. Жерненко

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.