Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Э.Ю. Арманшиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании существующих в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек границ земельных участков реестровой ошибкой, признании смежной границей участков характерные точки, внесении изменений в сведения характерных точек границ земельных участков, утверждении схемы расположения, обязании поставить на кадастровый учет отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании существующих в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... реестровой ошибкой, признании смежной границей участков N.., N... и образуемым N... с характерными точками н11-н12-н9, внесении изменения в сведения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., согласно межевому плану от дата по договору N... от дата, утверждении схемы расположения ЗУ1, согласно межевому плану от дата по договору N... от дата, обязании поставить на кадастровый учет образуемый согласно приложенной схеме и межевого плана земельный участок с условным номером N.., площадью 1524 кв.м.

В обосновании исковых требований указывает, что ФИО1 с супругой ФИО5 по договору купли-продажи от дата приобрели дом, расположенный по адресу: адрес, они пользуются земельным участком с этого времени.

Для постановки на кадастровый учет данного участка было заказано проведение кадастровых работ в ООО "Фалькор" для уточнения расположения участков N... и N...

Согласно заключения ООО "Фалькор" выявлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки. Для постановки на кадастровый учет необходимо утверждение схемы расположения земельного участка в Управлении земельных и имущественных отношений. Однако УЗИО Администрации г. Уфы отказало в утверждении представленной схемы, мотивируя необходимость согласия правообладателя смежных земельных участков ( ФИО2) на уменьшение участков. Требования истцом относительно проведения регистрации и постановке на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ от дата N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" выполнены надлежащим образом, однако на согласование границ ответчик не являлся, возражений не поступало.

Регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу адрес ошибочных данных о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., что ущемляет права истца по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности на дом.

Решением Кировского районного суда адрес по делу N... от дата установлено, что местоположение, границы и площадь земельных участков с кадастровым номером N... и N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (письмо ОГ 11430/215 от дата) выявлено смещение вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО2 на восток, т.е. имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Указанными письмами ФИО2 выдано предписание об устранении земельного законодательства со сроком устранения до дата.

Указанное выше предписание ФИО2 не выполнил, согласование границ с истцом, как со смежным землепользователем, не произвел. Невыполнение предписания лишает истца возможности постановки на кадастровый учет земельного участка истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать, существующие в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... реестровой ошибкой.

Признать линию, проходящую через точки н11-н12-н9 с координатами характерных точек, согласно межевому плану - смежной границей между земельными участками 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031 (принадлежащие ответчику ФИО2) и образуемым земельным участком N...

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменения в сведения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., согласно межевому плату от дата, утвердить схему расположения образуемого земельного участка с условным номером N.., обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ поставить на кадастровый учет, образуемый земельный участок с условным номером N.., площадью 1524 кв.м.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что ущемлены его права по постановке на кадастровый учет, используемого им земельного участка ввиду неверно определенных границ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, его представителя ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются в том числе, земельные участки и части земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного председателем уличного комитета 11 октября 2000 года, был приобретен дом, расположенный по адресу: адрес.

Указанный дом, площадью 10 кв.м, расположен на земельном участке, в отношении которого отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет.

При обращении ФИО5 в Администрацию ГО г. Уфа РБ заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия зарегистрированного права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также наложения испрашиваемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... (письмо N... от дата).

Из материалов дела, переписки ФИО5 с Администрацией ГО адрес РБ, Управлением Росреестра РБ, решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следует, что имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - смещение земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N.., принадлежащих на праве собственности

ФИО2 представлены в материалы дела документы, подтверждающие устранение дата реестровой ошибки путем обращения в Управление Росреестра по РБ с соответствующим заявлением от дата (Выписка из ЕГРН N... от дата, Выписка из ЕГРН от дата, договор подряда N... -ФЛ на выполнение кадастровых работ от дата, межевой план).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании существующих в Едином государственном реестре недвижимости координат характерных точек границ земельных участков реестровой ошибкой, признании смежной границей участков координатные точки, внесении изменений в сведения характерных точек границ земельных участков, утверждении схемы расположения, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2 дата устранил реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную ранее при постановке на кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии реестровой ошибки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств нарушения прав ФИО4 действиями ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, ФИО8 устранена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенная ранее при постановке на кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N...

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении, как в орган местного самоуправления, так и в орган кадастрового учета не представлены доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на занимаемом им земельном участке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по данному гражданскому делу не имеется, поскольку какая-либо реестровая ошибка в координатах земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N.., отсутствует.

Таким образом, поскольку доводы истца о наличии реестровой ошибки и ошибочности сведений о координатах характерных точек границ земельных участков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела и вышеуказанным положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объеме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Э.Ю. Арманшина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Рамазанова З.М.